Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19646/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19646/2021
Судья Василевич В.Л. Дело <данные изъяты>а-19646/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Уткиной Ирины Викторовны на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Уткиной Ирины Викторовны к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении регистрации права и возложении обязанности возобновить регистрацию,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Уткина И.В. обратилась в суд к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями о признании незаконным решения о приостановлении регистрации права NКУВД-<данные изъяты> и возложении обязанности возобновить регистрацию прав собственности Уткиной И.В. на 1/2 доли квартиры, кадастровый <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Уткиной И.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Уткина И.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом установлено, что 12.10.2020 апелляционным определением Московского областного суда по делу 2-1230/2020 за Уткиной Ириной Викторовной было признано право собственности на 1/2 доли квартиры с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>(л.д.7-10).
На основании указанного апелляционного определения 09.01.2021 Уткина И.В. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением NКУВД-<данные изъяты> о регистрации 1/2 права собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.
21.01.2021 Управлением Росреестра по Московской области было выдано уведомление за NКУВД-<данные изъяты>1 о приостановлении государственной регистрации права по тем основаниям, что в ЕГРН содержатся актуальные записи о принятии мер по обеспечению иска в виде арестов (запрета на совершение регистрационных действий) на основании Определения Чеховского городского суда от 06.05.2019, Чеховского РОСП УФССП России по Московской области и заявлений о снятии мер по обеспечению иска в виде ареста и запрещения с приложением необходимых документов не поступало (л.д.11).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 144 ГПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что апелляционное определение Московского областного суда, вынесенное в рамках другого дела, само по себе обеспечение иска не отменяет, следовательно, административный ответчик, установив, что государственная регистрация права, о совершении которой просит заявитель, охватывается имеющимся запретом на совершение регистрационных действий, правомерно приостановил государственную регистрацию права.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении административным ответчиком возражений по административному иску и доказательств запрета на совершение регистрационных действий, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, выданное уполномоченным органом, в котором, в том числе, указано основание для запрета на совершение регистрационных действий.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чеховского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткиной Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
