Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19645/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19645/2021
Судья Фомичев А.А. Дело <данные изъяты>а-19645/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Камышовой Татьяны Филипповны, Камышова Александра Александровича на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года по административному делу по административному иску Камышовой Татьяны Филипповны и Камышова Александра Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения оприостановлении кадастрового учёта и отказе в государственной регистрации права,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Камышова Т.Ф., Камышов А.А., обратились суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учёта и отказе в государственной регистрации прав.
В обосновании требований указано, что 05 ноября 2020 года, с целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на выделенную истцам решением суда часть жилого дома ими было подано соответствующее заявление. В графе 9 характеристики объекта недвижимости вложенного технического плана на указанную часть жилого дома наименование объекта недвижимости указано - автономный блок.В связи с чем, согласно Уведомлению N КУВД-<данные изъяты> от 23.11.2020 года осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права было приостановлено.Для устранения выявленных несоответствий между решением Щелковского городского суда от 03.04.2018 года по делу N 2-497/2018 и подготовленным техническим планом объекта недвижимости, кадастровым инженером был подготовлен еще один технический план от 01.12.2020 года,согласно которому в графе 9 характеристики объекта недвижимости наименование объекта недвижимости указано - часть жилого дома - автономный блок.
21.12.2020 года государственным регистратором было вынесено Уведомление о не устранении причин приостановления кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД<данные изъяты> и в последующем, 24.02.2021 года вынесено Уведомление N КУВД-<данные изъяты> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Уточнив в судебном заседании 05.03.2021 года исковые требования, основываясь на положениях Федерального закона N 218-ФЗ, полагают, что вышеуказанные Уведомления от 23 ноября, 21 декабря 2020 года и 24.02.2021 года не основаны на законе, просят признать данные решения незаконными и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости: автономного блока дома блокированной застройки согласно технического плана, подготовленного кадастровый инженером Бойцовой Л.Е. <данные изъяты>, расположенного в пределах двух земельных участков с кадастровыми N<данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.<данные изъяты>.
Протокольным определением суда от 20.02.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Щёлковский отдел Управления Росреестра по Московской области.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года отказано в удовлетворении административногоисковогозаявления.
Не согласившись с решением суда, Камышовой Т.Ф., Камышовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просят об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанциииные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, следующее.
Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от 03.04.2018 года по делу <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Хусаиновой Л.А. Постановлено прекратить право общей долевой собственности Хусаиновой Л.А. (в размере 3/10 доли), Камышова А.А.(в размере 3/10 доли), Камышовой Т.Ф. (в размере 2/5 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Выделить в натуре долю Хусаиновой Л.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, по варианту, предложенному экспертом Романовым М.А. в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, следующим образом:
В собственность ФИО выделяется часть жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м, в следующем составе: в лит. А1: помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 7,1 кв.м, помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 18,9 кв.м, помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 5,9 кв.м.
В общую долевую собственность Камышова А.А. (в размере 43/100 доли), Камышовой Т.Ф. (в размере 57/100 долей) выделяется часть жилого дома общей площадью 63,7 кв.м, в следующем составе: в лит. А: жилая <данные изъяты> площадью 8,2, жилая <данные изъяты> площадью 20,2 кв.м, жилая <данные изъяты> площадью 6,1 кв.м, в лит. А1: жилая <данные изъяты> площадью 10,7 кв.м, кухня площадью 10,0 кв.м, в лит. А2: кухня <данные изъяты> площадью 8,5 кв.м, веранда лит. а площадью 12,8 кв.м, веранда лит. А 2 площадью 2,5 кв.м, веранда лит. А 1 площадью 4,4 кв.м.
В связи с образованием части жилого дома путем раздела здания подготовлен технический план здания от 27.10.2020 года, в котором указано, что часть жилого дома площадью 63,7 кв.м является автономным блоком, являющимся частью жилого дома.
Указанное решение суда и технический план от 27.10.2020 года вместе с соответствующим заявлением 05.11.2020 года направлены в МБУ "МФЦ г.о. Лосино-Петровский" для постановки на государственный кадастровый учет.
По результатам рассмотрения заявления, 23.11.2020 года инспектором Щёлковского отдела Управления Росреестра ФИО. административным истцам направлено Уведомление N КУВД-<данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в обосновании которого указано, что между вышеуказанными решением суда и техническим планом имеются противоречия.
В связи с имеющимся Уведомлением 01.12.2020 года подготовлен технический план здания, в котором указано, что объект недвижимости- часть жилого дома (автономный блок).
Административный истец 02.12.20202 года подал в вышеуказанный орган заявление о предоставлении дополнительных документов: технического плана от 01.12.2020 года.
По результатам рассмотрения дополнительного заявления, 21.12.2020 года инспектором Щёлковского отдела Управления Росреестра ФИО. административным истцам направлено Уведомление N КУВД-<данные изъяты> о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, так как противоречия не устранены.
По результатам рассмотрения заявлений административных истцов, 24.02.2021 года административным ответчиком направлено Уведомление N КУВД-<данные изъяты> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями14, 21, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации права является обоснованным, при этом исходил из того, что согласно вышеуказанному решению городского суда от 03.04.2018 года Камышовым в результате раздела жилого дома выделяется в общую долевую собственность "часть жилого дома" площадью 63,7 кв.м.
Однако согласно вышеуказанным заявлениям о государственной регистрации права и техническим планам усматривается, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части жилого дома путем раздела здания с кадастровым номером <данные изъяты>, в разделе характеристики здания п. 7 наименование здания указан - "автономный блок" и "часть жилого дома автономный блок".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В силу части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.
Решение суда является одним из оснований осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основанием для такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Вместе с тем решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными поскольку представленный заявителем в регистрирующий орган технический план противоречит решению судаи содержит сведения об объекте недвижимости, не указанные в судебном решении.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щелковского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышовой Татьяны Филипповны, Камышова Александра Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
