Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1964/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1964/2021
8 июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Корешкова А.И. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Корешкова А.И. удовлетворить.
Установить Корешкову А.И. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 22 января 2019 года с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
В период административного надзора установить Корешкову А.И. следующие ограничения:
1) запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;
2) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
3) запрещение выезда за пределы территории Пензенской области.
Предупредить Корешкова А.И. об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ",
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Корешкова А.И., подлежащего освобождению 23 ноября 2021 года из исправительного учреждения, указав, что приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от 22 января 2019 года административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, судом в его действиях был признан опасный рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом наличия у административного ответчика непогашенной судимости является основанием для установления в отношении него административного надзора.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение от 23 апреля 2021 года, которым удовлетворил административный иск об установлении административного надзора в отношении Корешкова А.И.
В апелляционной жалобе Корешков А.И. просил данное решение изменить, отменив установленные судом ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Пензенской области, а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку жилой дом, в котором он зарегистрирован по месту жительства в Земетчинском районе Пензенской области, непригоден для проживания. Кроме того, ссылался на то обстоятельство, что он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный ответчик Корешков А.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, о времени и месте апелляционного слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство о его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи не заявлял, участие данного лица в судебном заседании не признано судом обязательным.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте апелляционного слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Прокурор Бычкова Н.Н. в письменном заключении находила решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Корешкова А.И. - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 272, части 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с письменным заключением прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, Корешков А.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области сроком на 3 года и 6 месяцев, назначенное ему приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от 22 января 2019 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.
Административный ответчик подлежит освобождению из исправительного учреждения 23 ноября 2021 года.
Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 111 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ отнесены к категории тяжких, срок погашения судимости по которым, согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ составляет восемь лет после отбывания наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, Корешков А.И. в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона N 64-ФЗ является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора после его освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил административный иск исправительного учреждения.
Срок административного надзора (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 22 января 2019 года, определен судом правильно, не превышает срок погашения судимости и соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом административные ограничения в отношении Корешкова А.И., включая запрет на выезд за пределы определенной территории и обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, соответствуют данным о личности административного ответчика, который в период отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, характеру совершенного им преступления, направлены на достижение целей административного надзора, указанных в статье 2 названного Федерального закона (предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов), и, по мнению судебной коллегии, не являются чрезмерными.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении в отношении Корешкова А.И. запрета на его выезд за пределы Пензенской области, поскольку данное лицо зарегистрировано по месту жительства на территории Земетчинского района Пензенской области (по адресу: р.п. Земетчино, ул. Октябрьская, д. 113), который избран им в качестве места проживания после освобождения из мест лишения свободы. Доводы Корешкова А.И. о непригодности жилого дома по указанному адресу для проживания, не опровергают правильность данного вывода суда, поскольку материалы административного дела не содержат сведений об ином месте жительства (пребывания) административного ответчика на территории Российской Федерации.
Кроме того, следует учесть, что установленные судом административные ограничения носят временный характер и в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ могут быть пересмотрены в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица (его представителя) с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корешкова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
