Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1964/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-1964/2020
23 сентября 2020 года
г. Рязань
Рязанский областной суд в составе
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрев дело по административному исковому заявлению ООО "Владимирское правовое агентство" к старшему судебному приставу ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Облову М.А., ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия с частной жалобой представителя административного истца ООО "Владимирское правовое агентство" Семеновой Екатерины Игоревны на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июля 2020 года о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Родимовой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в котором просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Родимовой Е.Н., выразившееся в ненаправлении взыскателю (ООО "Владимирское правовое агентство") в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 21 декабря 2019 года, акта и оригинала исполнительного документа;
- обязать должностное лицо ОСП по Скопинскому и Милославскому районам направить в адрес ООО "Владимирское правовое агентство" копию постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 21 декабря 2019 года, акта и оригинала исполнительного документа.
В обоснование административного иска административный истец указал, что 19 апреля 2019 года ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Мохова А.Ю. в пользу взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство". Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство N-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Родимовой Е.Н. окончено 21 декабря 2019 года. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Родимовой Е.Н. в нарушение положений части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в адрес взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство" не направлена копия постановления от 21 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительным документом в установленные законом сроки, что нарушает права общества, как взыскателя по исполнительному производству.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июля 2020 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 225 КАС РФ, - в связи с тем, что административный ответчик прекратил незаконное бездействие и права административного истца восстановлены.
С данным определением не согласился административный истец ООО "Владимирское правовое агентство", его представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, указывая, что прекращение производства по делу по указанному основанию невозможно, если в прошлом имело место нарушение прав административного истца, так как в настоящий момент прекращено только дальнейшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, а негативные последствия, уже наступившие для него, имеют место и должны быть компенсированы. Направление судебным приставом-исполнителем взыскателю указанных в административном иске документов само по себе не означает, что права и законные интересы взыскателя восстановлены, следовательно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, прекращая производство по делу в связи с прекращением бездействия в период судебного спора, поощряет неправомерное поведение должностного лица, что приводит к тому, что должностные лица ФССП России совершают необходимые действия только после обращения сторон исполнительного производства в суды. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39180046154874, на которое сослался суд первой инстанции, данное письмо было доставлено по адресу, к которому ООО "Владимирское правовое агентство" никакого отношения не имеет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании положений ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд находит его подлежащим отмене ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа N от 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Соколовой М.В. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Мохова А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 500 рублей 49 копеек, в пользу взыскателя "Владимирское правовое агентство".
21 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Родимовой Е.Н, вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в отношении должника Мохова А.Ю. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.
Между тем копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа в установленный срок взыскателю не направлены, что и побудило административного истца обратиться с административным иском в суд.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, однако, поскольку административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Облов М.А. после обращения административного истца в суд прекратил незаконное бездействие, направив административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 21 декабря 2019 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по ИП N, оригинал исполнительного документа N от 11.04.2018, права административного истца восстановлены, производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
По мнению суда, связи с получением административным истцом указанных документов, права ООО "Владимирское правовое агентство" были восстановлены, а поскольку заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица, может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
Однако судом не учтено, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из административного иска, административный истец указывал на грубое нарушение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушение в связи с этим его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, создание препятствий к осуществлению им как взыскателем прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Исходя из содержания приведённых выше правовых норм, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.
На основании изложенного определение суда о прекращении производства по делу по указанному судом основанию подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июля 2020 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана через Скопинский районный суд Рязанской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
