Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года №33а-1964/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1964/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Боровского В.А., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Голушко П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобы СНТ "Якорь" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года по административному исковому заявлению СНТ "Якорь" к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Манаеву М.М., Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, возложении обязанности вернуть денежные средства и взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
СНТ "Якорь" обратился в суд с административным исковым заявлением к Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, указав, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 мая 2018 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 сентября 2018 года на председателя правления СНТ "Якорь" возложена обязанность предоставить Мамушкину В.Н. за плату копии документов о деятельности СНТ "Якорь" в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу.
19.11.2018 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнению указанного судебного акта.
СНТ "Якорь" ссылается на неоднократные попытки исполнить указанный судебный акт, в том числе до возбуждения исполнительного производства, предлагая Мамушкину В.Н. оплатить изготовление копий документов, однако последний оплату не осуществил.
Из-за неисполнения решения суда на основании оспариваемого постановления Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 30.09.2019 г. с расчетного счета СНТ "Якорь" осуществлено списание денежных средств в сумме 50000 рублей. Копия этого постановления СНТ "Якорь" не вручалась.
Административный истец считает незаконным постановление Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 30.09.2019 г., просит его отменить и обязать ответчика вернуть денежные средства, ссылаясь на то, что денежные средства на счете СНТ "Якорь" являются общей собственностью членов садоводства, а также на необходимость предварительной оплаты Мамушкиным В.Н. изготовления документов.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года СНТ "Якорь" отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе СНТ "Якорь" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагает решение суда незаконным и необоснованным.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции председатель правления СНТ "Якорь" Зеленов М.П., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.
Мамушкин В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 мая 2018 года по гражданскому делу N /2018 признан незаконным отказ СНТ "Якорь" в предоставлении копий документов и на председателя правления СНТ "Якорь" возложена обязанность в течение семи дней после вступления решения в законную силу предоставить Мамушкину Валерию Николаевичу копии бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ "Якорь", приходно-расходных смет и отчетов об исполнении этих смет за 2015г., 2016г. и 2017г., протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии СНТ "Якорь" за 2015г., 2016г. и 2017г., документы, подтверждающие итоги голосования и регистрации участников собраний СНТ "Якорь" за 2015г., 2016г. и 2017г., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ "Якорь", с СНТ "Якорь" в пользу Мамушкина В.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 142-147).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 сентября 2018 года решение суда изменено, указано на обязанность предоставить Мамушкину В.Н. перечисленные документы за плату (л.д. 149-155).
На основании исполнительного листа и заявления взыскателя Мамушкина В.Н. от 14.11.2018 г. (л.д. 129) постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 19.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника СНТ "Якорь" в пользу взыскателя Мамушкина В.Н., предметом которого является исполнение обязанности председателя правления СНТ "Якорь" предоставить Мамушкину В.Н. за плату копии указанных документов (л.д. 127-128).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок и непредставления доказательств невозможности исполнения в виде взыскания исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 12.02.2019 г. N с СНТ "Якорь" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа (л.д. 121-122).
14.02.2019 г. копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2019 г. и требование об исполнении решения суда направлены в адрес СНТ "Якорь" (л.д. 124).
16.09.2019 г. исполнительное производство N-ИП в отношении должника СНТ "Якорь" передано в производство судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Манаеву М.М. по акту приема-передачи (л.д. 102-104).
В связи с неоплатой исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Манаева М.М. от 30.09.2019 г. N обращено взыскание на денежные средства должника СНТ "Якорь" на сумму 50000 рублей (л.д. 86-87)
Инкассовым поручением N от 03.10.2019 г. осуществлено списание денежных средств в размере 50000 рублей с расчетного счета СНТ "Якорь" на лицевой счет Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области в УФК по Ленинградской области (л.д. 21).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку материалы дела не содержат доказательства вручения СНТ "Якорь" копии оспариваемого постановления от 30.09.2019 г., то срок, предусмотренный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен административным истцом.
Из сообщения начальника Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области N от 20 мая 2020 года следует, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие направление и вручение СНТ "Якорь" постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 ноября 2018 года, постановления о взыскании исполнительского сбора и требования от 12.02.2019 года, постановления обращении взыскания на денежные средства должника от 30.09.2019 года (л.д.227).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Принимая во внимание выводы судебной коллегии о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, оснований для удовлетворения требования об отмене в судебном порядке данного постановления не имеется, поскольку вопрос отмены постановления судебного пристава-исполнителя в компетенции суда не находится.
В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил принять решение о возврате незаконно списанных денежных средств.
Между тем, признание незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, является основанием для возврата списанных денежных средств, в связи с чем, вынесение отдельного решения по данному вопросу не требуется.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Манаева М.М. об обращении взыскания на денежные средства должника.
Оснований для вынесения в адрес судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России о Ленинградской области Манаева М.М. по доводам административного истца судебная коллегия не усмотрела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Манаева М.М. от 30 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника СНТ "Якорь".
Председательствующий
Судьи
(судья Смирнов А.С.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка