Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2019 года №33а-1964/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33а-1964/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Бурашниковой Н.А.,
судей Курохтина Ю.А., Карнауховой И.А.,
рассмотрела в порядке письменного (упрощенного) производства административное дело по административному исковому заявлению Белоусова Михаила Геннадьевича к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Управлению Росресстра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
по частной жалобе Белоусова М.Г. на определение Тамбовского областного суда от 12 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Белоусов М.Г. обратился в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0213006:1258, площадью 462 кв.м, расположенного по адресу: *** по состоянию на 01 января 2016 года, и об установлении кадастровой стоимости данного помещения равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N 2018-10-24-О от 09 ноября 2018 года, составленном оценщиком Сутягиным В.Ю., сотрудником ООО "Оценка+", членом НП СРО СВОД.
Определением Тамбовского областного суда от 13 марта 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости помещения требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и о соответствии стоимости помещения, определенной в отчете, его рыночной стоимости. Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена судом на административного истца.
Белоусов М.Г., обжалуя указанное определение в части возложения на него обязанности по оплате расходов на производство экспертизы, считает его незаконным. Полагает, что административным истцом предоставлены суду все предусмотренные КАС РФ документы, необходимые для разрешения дела по существу, в том числе и отчет об оценке объекта оценки N 2018-10-24-О от 09 ноября 2018 года. Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось. Суд по собственной инициативе, без учета мнения сторон, назначил по делу экспертизу и возложил обязанность по её оплате на административного истца. Ссылаясь на нормы ГПК РФ считает, что экспертиза должна быть проведена за средств федерального бюджета и просит определение отменить в части возложения на него расходов по оплате экспертизы.
С учетом того, что определение суда первой инстанции обжалуется административным истцом только в части разрешения вопроса о судебных расходах, судебная коллегия в соответствии полагает возможным рассмотреть административное дело по частной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении жалобы Белоусова М.Г. без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что при исследовании судом первой инстанции в судебном заседании отчета об оценке объекта недвижимости, представленного административным истцом, у суда возникли сомнения в соответствии данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом суд пришел к выводу о том, что для установления соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости необходимы специальные познания, в связи с чем принял решение о назначении судебной экспертизы, приостановив производство по административному делу.
Определение суда в этой части административным истцом не обжалуется.
Возлагая расходы по оплате экспертизы на административного истца, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный истец несет обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0213006:1258, площадью 462 кв.м., расположенного по адресу: *** и соответствия представленного им отчета об оценке объекта недвижимости требованиям действующего законодательства. При этом участия в обсуждении вопроса о распределении судебных расходов административный истец не принимал по причине того, что он не воспользовался своим правом на участие в рассмотрении дела, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, устранившись таким образом от процесса исследования доказательств. К тому же, определение суда в обжалуемой его части не разрешает окончательно вопрос о судьбе судебных расходов по настоящему административному делу. В соответствии с частью 6 статьи 180 КАС РФ вопрос о распределении судебных расходов между сторонами будет разрешен судом в итоговом судебном решении при рассмотрении дела по существу, в зависимости от результатов его рассмотрения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Тамбовского областного суда от 13 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Белоусова Михаила Геннадьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка