Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1964/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-1964/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой Д.Р.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Обносовой М.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 года по административному иску Жуманиёзовой Ф.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области об обжаловании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
установила:
Жуманиёзова Ф.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения УМВД России по Астраханской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, указав, что 26 февраля 2018 г. УВМ УМВД России по Астраханской области в отношении неё принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 22 декабря 2023 года. Уведомление о принятом решении она не получала, о вынесенном решении стало известно из ответа УВМ УМВД России по Астраханской области на адвокатский запрос, полученный почтовой связью 29 марта 2019 г. Правовым основанием для принятия решения указан п. 11 ст.7 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Считает, что указанное решение вынесено в отношении неё незаконно, поскольку она, являясь гражданкой Республики Узбекистан, длительное время на законных основаниях проживает на территории России вместе со своей семьёй, осуществляет предпринимательскую деятельность, имела вид на жительство, поставлена на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации, имеет в собственности недвижимость на территории Российской Федерации. Кроме того, старшая дочь, Жуманиёзова Ш.И. детский сад и школу посещала в России, окончила Астраханский филиал МЮИ очно, в настоящее время является студенткой очно-заочной формы обучения Астраханского государственного университета, имеет вид на жительство в России, с 22.12.2018 г. замужем за гражданином Российской Федерации. Младшая дочь Жуманиёзова М.М. рождена и проживает в России, в настоящее время она ученица 7 класса лицея N 3 г. Астрахань, имела вид на жительство в России, ее отец гражданин Российской Федерации. Она действительно, как индивидуальный предприниматель, привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с тем, что не смогла доказать исполнение обязанности по уведомлению миграционной службы о расторжении договоров с иностранными гражданами. Запрет на въезд в Российскую Федерацию разлучит её с семьёй, так как дети проживают в России, вся семья ассимилировалась в России. Полагает, что вынесенное УВМ УМВД России по Астраханской области решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным, нарушает её законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у нее имеются работа и устойчивые семейные связи. Просит признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Астраханской области от 26 февраля 2019 года о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 года административные исковые требования об обжаловании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание не явилась Жуманиёзова Ф.И., извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в деле участвует её представитель.
Выслушав представителя УМВД России по Астраханской области Лукину Т.А. поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Водолазскую А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании решения от 26 февраля 2019 года старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области гражданке Республики Узбекистан Жуманиёзовой Ф.И. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 22 декабря 2023 г. в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно указанному решению по сведениям ППО "Территория" в период пребывания на территории Российской Федерации гражданка Республики Узбекистан Жуманиёзова Ф.И. неоднократно привлекалась в течение 1 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации: 8 декабря 2017 г. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей, 8 декабря 2017 г. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, 1 ноября 2018 г. по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, 1 ноября 2018 г. по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33).
В отличие от граждан Российской Федерации, одним из видов такой специфической для иностранного гражданина ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, является неразрешение въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного Федерального закона выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как видно из содержания решения от 26 февраля 2019 года решение о неразрешении въезда основано на двух фактах привлечения административного истца к административной ответственности от 1 ноября 2018 г., а именно за не уведомление ОВМ ОМВД России по Красноярскому району в срок до 15 мая 2018 года о расторжении 8 мая 2018 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Очиловой З.А., а также за не уведомление ОВМ ОМВД России по Красноярскому району в срок до 3 марта 2018 г. о расторжении 27 февраля 2018 г. трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Тургуновым О.Ф.
Истец в иске ссылается на то, что обжалуемое решение нарушает её право на уважение личной и семейной жизни, предусмотренной статьей 8 Конвенции.
Под семейной жизнью иностранного гражданина в стране проживания или пребывания статья 8 Конвенции подразумевает устойчивые семейные связи иностранного гражданина, возникшие в стране проживания или пребывания. Кратковременные семейные связи, возникшие у иностранного гражданина в стране проживания или пребывания, не могут квалифицироваться как "семейная жизнь" и их защиту статья 8 Конвенции не гарантирует.
Право иностранного гражданина на уважение семейной жизни нарушается в том случае, если решением государства разрушаются не кратковременные, а устойчивые семейные связи иностранного гражданина в стране проживания или пребывания.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: "как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод".
В силу части статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В силу положений статьи8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как установлено судом, Жуманиёзова Ф.И. получила разрешение на временное проживание 29 ноября 2014 г. сроком до 29 ноября 2017 г., а 10 июня 2016 г. - вид на жительство сроком до 10 июня 2021 года. Старшая дочь Жуманиёзовой Ф.И. - Жуманиёзова Ш.И. является студенткой третьего курса Астраханского филиала Международного юридического института, с 22 декабря 2018 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Аллабергеновым Х.К.. Кроме того, согласно справке N 96 от 8 февраля 2019 г., Жуманиёзова Ш.И. стоит на учёте по беременности в женской консультации в ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 8 им. Н.И. Пирогова" с диагнозом: беременность 9 недель. Младшая дочь Жуманиёзовой Ф.И. - Жуманиёзова М.М. родилась в г. Астрахань Астраханской области, обучается в МБОУ г. Астрахань "Лицей N 3", является ученицей 7 "а" класса.
На территории Российской Федерации Жуманиёзова Ф.И. имеет в собственности земельный участок с расположенным на нём садовым домом по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т "Монтажник" второго Аксарайского монтажного управления N 8.
С 13 февраля 2018 г. Жуманиёзова Ф.И. поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные документы подтверждают, что у Жуманиёзовой Ф.И. на территории Российской Федерации на момент принятия решения возникли устойчивые семейные связи.
Европейский суд по правам человека и Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике под частной жизнью в смысле статьи 8 Конвенции понимают совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, а выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию "семейной жизни" приводит к нарушению права на уважение его частной жизни (пункт 4.1 Определения Конституционного Суда РФ N 628-0 от 5 марта 2014 г.).
Жуманиёзова Ф.И. получила вид на жительство, все члены её семьи зарегистрированы и постоянно проживают в Астраханской области, Жуманиёзова Ф.И. поставлена на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, имеет в собственности в Российской Федерации недвижимое имущество. Указанные признаки позволяют отнести Жуманиёзову Ф.И. к группе оседлых (поселившихся) в Российской Федерации мигрантов по смыслу придаваемому этому понятию Европейским Судом по правам человека и Конституционным Судом Российской Федерации, поэтому, решение о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком до 22 декабря 2023 г. нарушает её право на уважение личной (частной) и семейной жизни, предусмотренной статьей 8 Конвенции.
При определении необходимости и соразмерности примененной меры преследуемой законом цели, следует учитывать характер и тяжесть совершенного лицом правонарушения, длительность его пребывания в стране и его поведение, особенности семейной ситуации иммигранта и другие значимые по делу обстоятельства (пункт 4.1 Определения N 628-0 от 5 марта 2014 г.).
Следовательно, вышеприведенные подходы, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации, должны быть применены в настоящем деле при оценке обоснованности решения в отношении Жуманиёзовой Ф.И.
Характер и степень общественной опасности административных правонарушений определяется видами и размерами наказаний, которые государство устанавливает в качестве санкции за их совершение. Административные правонарушения, за совершение которых предусмотрены наказания в виде предупреждения и штрафы на незначительные суммы, по характеру и степени общественной опасности являются незначительными.
Два административных правонарушения совершены Жуманиёзовой Ф.И. в форме бездействия, выявлены в один день, относительно незначительные по степени общественной опасности административных правонарушений. Такое количество незначительных правонарушений, хотя и подпадающих под понятие неоднократность, суд не признал чрезмерными.
Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно указал, что закрытие въезда на территорию Российской Федерации повлечет для Жуманиёзовой Ф.И. разрыв семейных отношений и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которое гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Установление Жуманиёзовой Ф.И. запрета на въезд в Российскую Федерацию несоразмерно тем нарушениям порядка пребывания на территории Российской Федерации, которые она совершила, а потому не может быть расценено, как адекватная мера, отвечающая целям, установленным в статьей 27 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Доводы жалобы о том, что отсутствовали основания для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенций о правах ребенка при разрешении вопросов, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену решения суда, по вышеуказанным обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что Жуманиёзова Ф.И. неоднократно совершала административные правонарушения на территории Российской Федерации, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку административные правонарушения являются незначительными по степени опасности правонарушения.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
