Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19640/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19640/2021
Судья Сумкина Е.В. Дело N 33а-19640/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Тереховой Л.Н., Балабан К.Ю.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобуЮришинец Г. С. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 09апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Юришинец Г. С. к Правительству Московской области, заместителю Председателя Правительства Московской области Духину В.В., Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Министру сельского хозяйства и продовольствия Московской области Разину А.В., заместителю Министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области Леонову В.И., Министерству имущественных отношений Московской области, заместителю Министра имущественных отношений Московской области Лаврякову Ю.Ю., прокуратуре Московской области, Егорьевскому городскому прокурору Московской области о признании незаконными действий, бездействия,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Правительства Московской области Перьминовой А.М., представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Рафалюк Г.Н., прокурора Ищенко Е.И.,
установила:
Административный истец Юришинец Г.С.обратилась в суд с административным иском к административным ответчикамПравительству Московской области, заместителю Председателя Правительства Московской области Духину В.В., Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Министру сельского хозяйства и продовольствия Московской области Разину А.В., заместителю Министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области Леонову В.И., Министерству имущественных отношений Московской области, заместителю Министра имущественных отношений Московской области Лаврякову Ю.Ю., прокуратуре Московской области, Егорьевскому городскому прокурору Московской области о признании незаконными действий, бездействия.
Решением Егорьевскогогородского суда Московской области от 09.04.2021в удовлетворении административного искаотказано.
Не согласившись с решением суда, административныйистец Юришинец Г.С.подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В отношении ответа Министерства имущественных отношений Московской области на обращение административного истца в администрацию Губернатора Московской области с заявлением от 05.07.2020, суд, руководствуясь положениями Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27, постановления Правительства Московской области от 13.12.2013 N 1045/54, пришел к выводу о том, что Министерством имущественных отношений Московской области по вопросу завышения кадастровой стоимости земельного участка административного истца с кадастровым номером 50:30:00401114:209в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в пределах предоставленных Министерству полномочий правомерно был дан ответ от 21.08.2020 N 15ТГ-8510 с разъяснением установленного действующим законодательством порядка действий, которые административный истец вправе предпринять для разрешения этого вопроса.
В отношении ответа заместителяМинистра сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 23.12.2020 на обращение административного истца 09.12.2020 в адрес заместителя Председателя Правительства Московской области Духина В.В. суд не нашел нарушений действующего законодательства, исходя из того, что заместитель Председателя Правительства Московской области Духин В.В., как член Правительства Московской области, в пределах предоставленных ему полномочий вправе был дать поручение Министру сельского хозяйства и продовольствия Московской области о рассмотрении обращения административного истца и подготовке ответа на него, что и было сделанов установленный действующим законодательством срок.
Руководствуясь положениями Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.03.2020 N 83/6,п. 4 ст. 79 ЗК РФ, Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых в несельскохозяйственных целях не допускается, утвержденного распоряжением Минсельхозпрода Московской области от 12.10.2019 N 20РВ-349, Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 N 872/38,Административного регламента Министерства сельского хозяйства РФ по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, полученных в ходе осуществления учета мелиорированных земель, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.06.2020 N 365, по поставленным административным истцом вопросамоб исключении ее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из Перечняособо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых в несельскохозяйственных целях не допускается,и предоставления ей информации и документов по мелиоративной системе в границах ее земельного участка суд, исходя из того, что по сведениям ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" на земельном участке площадью 64812 кв.м вблизи д. Горшково Егорьевского района Московской области расположена мелиоративная система (осушение), числящаяся по балансу за АОЗТ "Егорьевское" (бывший совхоз "Егорьевский"), факт ликвидации которого не подтверждает ликвидации мелиоративной системы, которая неразрывно связана с земельным участком, и что доказательств этому в материалы административного дела не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения о включении земельного участка административного истца в указанный Перечень и об обязании предоставить ей информацию и документы по мелиоративной системе в границах ее земельного участка.
При этом суд также исходил и из того, что по вопросу списания мелиоративной системы административному истцу неоднократно разъяснялось в носящих рекомендательный характер ответах о том, что в случае отсутствия собственника мелиоративной системы и невозможности предоставления акта по форме ОС-4, необходимо обращаться в суд с заявлением об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на конкретном земельном участке, и после установления такого факта и предоставления необходимых документов земельный участок может быть исключен из указанного Перечня; что административный истец в ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз", которое в соответствии со своим Уставом может предоставлять сведения о наличии (отсутствии) мелиоративных систем на земельных участках, по вопросу предоставления сведений о наличии (отсутствии) мелиоративной системы на ее земельном участке не обращалась; что по архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГДМО) земельный участок административного истца с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на землях с мелиоративной системой (осушение), построенной на землях совхоза "Егорьевский" (АОЗТ "Егорьевское") в 1969-1971 годы, а иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" не располагает.
В отношении обращений административного истца от 07.09.2020, 09.09.2020, 16.12.2020 суд сделал вывод о направлении на них 14.09.2020 и 23.12.2020 исчерпывающих ответов.
Разрешая исковые требования по признанию незаконным бездействия Егорьевской городской прокуратуры Московской области по непринятию мер прокурорского реагирования при обнаружении нарушения ее прав со стороны Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и по ненаправлению ее обращений от 01.10.2020, 16.11.2020, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45,сделал вывод о том, что обращенияадминистративного истца в органы прокуратуры от 01.10.2020, 16.11.2020 были рассмотрены в установленном законом порядке, ответы на них от 26.10.2020, 16.12.2020 содержат подробную информацию по доводам административного истца, относящимся к компетенции Егорьевской городской прокуратуры Московской области, в связи с чем перенаправление обращений в иной орган прокуратуры не требовалось и правомерно этого не было сделано, о чем административный истец была проинформирована, а ее право самостоятельного обращения в иной орган, уполномоченный рассматривать ее обращения, не ограничивалось, и она это реализовала, обращаясь в органы государственной власти Московской области.
Суд также мотивировал свое решение и обстоятельством пропуска административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение с административным иском в суд в части обжалования ответов Министерства имущественных отношений Московской области от 21.08.2020 и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 14.09.2020, поскольку ответы были получены ею, соответственно, 21.08.2020 и 14.09.2020, а административный иск был направлен в суд 03.01.2021, при этом административный истец не оспаривала того обстоятельства, что в течении трех месяцев с момента получения указанных ответов она в суд не обращалась и ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила, и оснований для его восстановления нет.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевскогогородского суда Московской области от 09апреля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобуЮришинец Г. С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
