Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19635/2021
Судья Карабалиева С.В. Дело N 33а-19635/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Цыцаркиной С.И.,
судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,
при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Ногинского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года по административному делу по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обжаловании действий должностных лиц,
заслушав доклад судьи фио, объяснения фио, представителя Управления Росреестра по Московской области фио,
установила:
фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра), Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" и обоснование своих требований фио указала, что по договору купли-продажи доли жилого дома от 30 июня 1998 года приобрела у фио ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>. При данном домовладении имеется земельный участок площадью 1228 кв. м.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 30 сентября 1997 года фио является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу.
По состоянию на 1998 год площадь жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> составляла 92,9 кв. м., в том числе жилой 50,8 кв.м.
В период с 2000 года по 2008 год истица произвела реконструкцию жилого дома, а именно, возвела пристройку под лит. А4, мансарду под лит. А5, лит. А6, что подтверждается техническим паспортом от <данные изъяты>.
После произведенной реконструкции дома площадь жилого дома составила 273,8 кв. м., из них жилой 148,8 кв. м.
Документы на жилой дом после произведенной реконструкции административный истец фио сдала в ФКП Росреестра по Московской области. Жилому дому <данные изъяты> по <данные изъяты> города <данные изъяты>ю 273,8 кв.м. присвоили кадастровый <данные изъяты>.
В августе 2020 года фио в личном кабинете налогоплательщика получила извещение налогового органа, в которой был указан жилой дом до реконструкции с кадастровым номером <данные изъяты>, т.е. при регистрации изменений в данный жилой дом должностные лица не сняли с кадастрового учета жилой дом со старыми данными, которые имелись до реконструкции объекта недвижимости.
<данные изъяты> фио обратилась с заявлением в Управление Росреестра о рассмотрении данной ситуации и исключении кадастрового номера <данные изъяты> из реестра объекта недвижимости. Согласно ответу от 30 сентября 2020 года, заявление о прекращении права собственности на объекты недвижимости в регистрирующий орган не предоставлялось.
фио жилой дом не сносила, а произвела реконструкцию жилого дома с увеличением площади.
Согласно ответу ИФНС России по г. Ногинску Московской области за фио числится два жилых дома по одному и тому же адресу с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 92,9 кв.м. и <данные изъяты> площадью 276 кв.м.
Как указывает административный истец, при приеме документов на регистрацию права на реконструированный объект недвижимости, должностное лицо, в нарушение Методических рекомендаций, вместо оформления права на реконструированный объект выполнила регистрационное действие - создание нового объекта недвижимости.
Двойной учет объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу фио, нарушает ее права как собственника, возлагает на нее обязанность уплачивать двойной налог за один объект недвижимости с кадастровыми номерами.
На основании изложенного, с учетом уточнения административного иска, административный истец фио просит признать неправомерными действия должностного лица, направленных на узаконивание реконструкции объекта недвижимого имущества - жилой дом, площадью 276 кв.м., вместо ранее существовавшего объекта недвижимости - жилого дома, площадью 92,9 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> путем внесения изменений в технических характеристиках объекта недвижимости.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.
На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой указывается на то, что суд не разобрался в деле и в результате этого были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 8 июля 1997 года и договора купли-продажи доли жилого дома от 13 июня 1998 года за фио 27.27.1998 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 92,9 кв. м., в том числе жилой 50,8 кв. м., по адресу: <данные изъяты>.
На основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> фио является собственником земельного участка общей площадью 0,0625 га, расположенного по тому же адресу.
В результате произведенной в период с 2000 года по 2008 год реконструкции жилого дома, после чего площадь жилого дома увеличилась с 92,9 кв.м. до 276 кв.м., 25 марта 2008 года фио обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании технического паспорта БТИ N 158:052-556 от 26 февраля 2008 года, выданного Ногинским филиалом ГУП МО "МОБТИ".
27 августа 2008 года Управлением Росреестра по Московской области на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30 сентября 1997 года и технического паспорта N 158:052-556 от 26 февраля 2008 года, выданного Ногинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" за фио было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 273,8 кв. м., инв. N 158:052-556, лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6 по адресу: <данные изъяты>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 27.08.2008 года.
Отказывая в удовлетворения административного искового заявления суд исходил из тех установленных обстоятельств, что регистрация права собственности на жилой дом была произведена Управлением Росреестра по Московской области на основании заявления фио как на вновь созданный жилой дом, в связи с чем, оснований для прекращения ранее существовавшей записи об объекте недвижимости - жилом доме общей площадью 92.9 кв.м., у Управления Росреестра по Московской области не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев и документов, поступивших в орган регистрации прав, установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Как установлено судом, с заявлением о прекращении права собственности на объект недвижимости в регистрирующий орган административный истец не обращался.
Таким образом, для прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0000000:71269, необходимо обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности, предъявив акт обследования объекта недвижимости и документы, предусмотренные ст. 21 Закона о регистрации.
Выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска, основаны на доказательствах, полученных по правилам относимости и допустимости. К возникшим правоотношениям применены соответствующие нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении спора также не допущено.
Приведенное даёт основание судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на констатации обстоятельств дела и собственном понимании и толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
