Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19633/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19633/2021
Судья Балашова А.А. Дело <данные изъяты>а-19633/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Ерохина Юрия Владимировича на решение Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области к Ерохину Юрию Владимировичу о взыскании недоимки пени по страховым взносам,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Ерохину Ю.В., которым с учетом уточненных исковых требований от 16.04.2021г., просит о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: пеня в размере 5847,52 руб., на общую сумму 5847,52 руб.
В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что налогоплательщик Ерохин Ю.В. с 24.09.2002 года по настоящее время зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в качестве адвоката. В соответствии со ст. 46 КАС РФ в связи с частичной оплатой по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области просит взыскать с Ерохина Ю.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: пеня в размере 5847,52 руб., на общую сумму 5847,52 руб., поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, налоговый орган вынужден обраться в суд с исковым заявлением.
Решением Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Ерохиным Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МИФНС N 1 по МО. - Климочкина С.В. явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Как усматривается из материалов дела, Ерохин Ю.В. с 24.09.2002 года по настоящее время зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в качестве адвоката.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ в связи с частичной оплатой по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области просит взыскать с Ерохина Ю.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: пеня в размере 5847,52 руб., на общую сумму 5847,52 руб., поскольку до настоящего времени задолженность не погашена.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в установленный статьей 432 НК РФ срок Ерохиным Ю.В. не уплачены.
Требование <данные изъяты> по состоянию на 24.12.2019г. об уплате задолженности Ерохину Ю.В. направлено по электронной почте с помощью сайта в "Личный кабинет налогоплательщика", в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до 04.02.2020г., что подтверждается распечаткой с АИС Налог-3 (л.д. 20). В случае направления требования по электронной почте с помощью сайта в "Личный кабинет налогоплательщика" требование считается полученным по истечении шести дней с даты формирования требования.
Так как налог в добровольном порядке уплачен не был, МИФНС России N 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Раменского судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: налог в размере 10430 руб., пеня в размере 1302,80 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: налог в размере 49945,01 руб., пеня в размере 6366,71 руб., всего на общую сумму 68044,52 руб. Определением мирового судьи <данные изъяты> Раменского судебного района <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты>а-768/2020 от <данные изъяты> был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 25).
Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области 14.01.2020г. с административным иском к Ерохину Ю.В. о взыскании недоимки, пени, то есть в установленный законом шестимесячный срок после определения об отмене судебного приказа (л.д. 34).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45, 75, 419, 18.2, 430 НК РФ, согласившись с расчетом административного истца, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом исходил из того, что доказательств погашения задолженности по оплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку требование об уплате налога направлено в адрес административного ответчика с соблюдением положений статей 11.2, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными.
Неиспользование личного кабинета налогоплательщиком не свидетельствует о невыполнении Инспекцией своей обязанности по направлению Ерохину Ю.В. требования <данные изъяты>.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Раменского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохина Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
