Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1963/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-1963/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Садовской Р.Н. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Цегельской А.С., судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Салминой Н.С., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановлений незаконными,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия
установила:
Садовская Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Цегельской А.С. от (дата) о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Салминой Н.С. от (дата) о внесении изменений в постановление от (дата). В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка N в ... от (дата) с Садовской Р.Н. в пользу Шевцова Д.В. взысканы <данные изъяты> с начислением на данную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и (дата) судебным приставом-исполнителем Цегельской А.С. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с должника Садовской Р.Н. в пользу взыскателя Шевцова Д.В., что не соответствует требованиям исполнительного документа и решению суда. (дата) судебный пристав-исполнитель Салмина Н.С. вынесла постановление, которым в постановление от (дата) внесены изменения и предметом исполнения явилось взыскание с должника в пользу взыскателя денежных средств в сумме <данные изъяты>, что также не соответствует тексту судебного акта и требованиям исполнительного документа. Оспариваемые постановления не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают права административного истца как стороны исполнительного производства, поскольку лишает должника возможности исполнить надлежащим образом возложенные на нее решением обязанности.
Административный истец Садовская Р.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Кононова С.В., который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Цегельская А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что внесение в постановление от (дата) изменений постановлением от (дата) не противоречит требованиям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие указаний в постановлении на взыскание с должника процентов не меняет предмета исполнения, поскольку взыскание процентов будет произведено при вынесении дополнительного постановления и расчета.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Салмина Н.С., Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Шевцов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.02.2019 отменены постановления судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Цегельской А.С. от (дата) о возбуждении исполнительного производства N и Салминой Н.С. от (дата) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N от (дата).
В апелляционной жалобе административный ответчик Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области просит полностью отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Административный истец Садовская Р.Н. и ее представитель Кононов С.В., от которой поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя Кононова С.В., находящегося на лечении за пределами ..., в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, установив, что в подтверждение заявленного ходатайства Садовской Р.Н. не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание представителя Кононова С.В., отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Цегельская А.С., судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Салмина Н.С., представители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Шевцов Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N в ... от (дата) частично удовлетворены требования Шевцова Д.В., и с ответчика Садовской Р.Н. в пользу истца взысканы в счет возмещения ущерба <данные изъяты> с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу и до фактического его исполнения, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист N, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
(дата) судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Цегельской А.С. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения: взыскание с должника Садовской Р.Н. в пользу взыскателя Шевцова Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу и до фактического его исполнения в размере <данные изъяты>.
(дата) судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Салминой Н.С. вынесено постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) внесены изменения и установлена сумма взыскания <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на несоответствие вынесенных постановлений требованиям исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования, признавая незаконными и подлежащими отмене постановления судебных приставов-исполнителей, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, ст.ст. 2, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что отраженный в обжалуемых постановлениях предмет исполнения не совпадает с требованиями исполнительного документа и решения суда, чем нарушает положения Федерального закона N 229-ФЗ и может затруднить или сделать невозможным своевременное и правильное исполнение судебного решения должником.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания постановлений судебного пристава-исполнителя Цегельской А.С. от (дата) и судебного пристава-исполнителя Салминой Н.С. от (дата) незаконными.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, верно установленных судом.
Вместе с тем, как следует из текста апелляционной жалобы, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области М.М.А. от (дата) внесены изменения в постановление от (дата) в части предмета исполнения, а именно: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере <данные изъяты>, а также с последующим начислением на сумму <данные изъяты> процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда до фактического исполнения.
Таким образом, на момент рассмотрения судом заявленных требований оспариваемые постановления являлись недействующими, в связи с чем оснований для их отмены у суда первой инстанции не имелось.
Однако, сама по себе отмена или изменение должностным лицом оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Садовской Р.Н., поскольку их применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца как участника исполнительного производства.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая изложенное, резолютивная часть решения подлежит изменению с указанием на незаконность оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2019 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Цегельской А.С. от (дата) о возбуждении исполнительного производства N.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Салминой Н.С. от (дата) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N от (дата) ".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
