Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19628/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19628/2021
Судья Голочанова И.В. Дело N 33а-19628/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Тереховой Л.Н., Балабан К.Ю.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к Данину Д. А. об установлении временного ограничения на выезд из РФ и ограничения в пользовании правом управления транспортными средствами,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Московской административной дорожной инспекции Рогожина М.С., Данина Д.А.,
установила:
Административный истец МАДИ обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Данину Д.А. об установлении временного ограничения на выезд из РФ и ограничения в пользовании правом управления транспортными средствами. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что в МАДИ в отношении должника Данина Д.А. находится сводное исполнительное производство, возбужденное 21.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, с предметом исполнения: взыскание задолженности по оплате административных штрафов в общей сумме <данные изъяты> руб. Должник мер по добровольному погашению задолженности не предпринял, а принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполни тельных документов результатов не принесли. Просила установить в отношении Данина Д.А. временное ограничение на выезд из РФ и ограничение в пользовании правом управления транспортными средствами,
Административный ответчик Данин Д.А. административный иск не признал.
Заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили.
Решением Люберецкого городского суда Московской области 01.02.2021 административный иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда, административный истец МАДИ подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного истца в части, которой отказано в удовлетворении административного иска (ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).
Разбирательством по делу установлено, что в производстве МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в отношении должника Данина Д.А. с предметом взыскания: задолженность по оплате административных штрафов в общей сумме <данные изъяты> руб.
Отказывая в удовлетворении искового требования об ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, суд сделал вывод о том, что поскольку временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае и в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности), а административный ответчик имеет специальное право на управление транспортным средством, наличие которого приносит ему доход, являющийся основным источником средств к существованию: с целью получения дохода им был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2020 и было получено разрешение <данные изъяты> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области; и что лишение административного ответчика права на управление транспортным средством приведет к существенным материальным трудностям для него и невозможности фактически исполнить обязательства по возмещению задолженности.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены норма материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 указанного Федерального закона если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 указанного Федерального закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Разбирательством по административному делу установлено, что обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, не имеется, поскольку на основании представленных в административное дело доказательств невозможно прийти к выводу о том, что ограничением должника в пользовании специальным правом будут нарушены его права в связи с тем, что он будет лишен единственного источника дохода.
Должник по исполнительному производству лично участвовал в судебном разбирательстве и не представил как судебному приставу-исполнителю, так и суду документы, подтверждающие, что, являясь индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, он стал получать доход, являющийся для него основным законным источником средств к существованию. Не представил он таких документов и в суд апелляционной инстанции.
Напротив, задолженность должника перед взыскателем в размере <данные изъяты> руб. не уменьшается.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Сохраняя право должника на управление транспортным средством, не соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства и, соответственно, право взыскателя. Пользуясь специальным правом, должник не предпринимает мер к существенному снижению задолженности по сводному исполнительному производству.
При таком положении дела решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования об установлении временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении искового требования об установлении временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством отменить, принять новое решение.
Установить в отношении Данина Д. А. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены этого ограничения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
