Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19626/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19626/2021
Судья Ильин С.М. Дело N 33а-19626/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Цыцаркиной С. И.,
судей Вердияна Г. В., Белой С. Л.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиным Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации по возрождению спортивных традиций "Лыжный клуб фио" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 октября 2021 года по административному делу по административному иску Управления Министерства юстиции по Московской области к автономной некоммерческой организации по возрождению спортивных традиций "Лыжный клуб фио" о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя автономной некоммерческой организации по возрождению спортивных традиций "Лыжный клуб фио.,
установила:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области обратился в суд с административным иском к автономной некоммерческой организации по возрождению спортивных традиций "Лыжный клуб фио" о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 19 октября 2021 года заявленный административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального закона, автономная некоммерческая организация по возрождению спортивных традиций "Лыжный клуб фио" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
Заслушав объяснения представителя автономной некоммерческой организации по возрождению спортивных традиций "Лыжный клуб фио", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 данного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Приведенные положения действующего законодательства не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также возможно только в случае надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Каких-либо изъятий, исключающих обязанность суда извещать участников судебного разбирательства о рассмотрении судом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом либо уклонения от получения. При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, либо уклонились от получения судебного извещения.
Как усматривается из материалов дела, автономная некоммерческая организация по возрождению спортивных традиций "Лыжный клуб фио" в порядке, установленном законном, не извещалась о времени и месте рассмотрения дела, чем созданные препятствия к реализации его процессуальных прав.
Указанное нарушение норм процессуального закона являются существенным и в соответствии с правилами ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела в суд первой инстанции на новее рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 октября 2021 года отменить, дело направить на новее рассмотрение в тот же суд
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
