Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1962/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33а-1962/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи ПетровскогоМ.В. (помощник судьи Шухарев С.О.), рассмотрев частную жалобу Кузнецова Федора Сергеевича на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 29 апреля 2020 г. (материал N М-277/2020) об отказе в удовлетворении ходатайства Кузнецова Федора Сергеевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 17февраля 2020 г.,
установила:
Кузнецов Ф.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование- ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области) о признании незаконными и необоснованными решений должностных лиц ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области.
Решением суда от 17 февраля 2020 г. в удовлетворении требований отказано.
14 апреля 2020 г. в Октябрьский районный суд г.Томска поступила апелляционная жалоба административного истца на решение от 17 февраля 2020 г., содержащая ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе административный истец просит определение от 29 апреля 2020г. отменить, восстановить срок апелляционного обжалования решения от 17февраля 2020г.
В обоснование указано, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей процессуальные права участника административного судопроизводства, содержащегося под стражей, в частности нормы, регулирующей начало исчисления срока подачи апелляционной жалобы для данной категории граждан; в связи с этим суду следовало применить по аналогии закона часть 1 статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исчислять срок для подачи апелляционной жалобы с момента получения апеллянтом копии решения суда.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 17 февраля 2020 г. в окончательной форме изготовлено 3марта 2020г.; срок апелляционного обжалования истек 3апреля 2020г.; копия обжалованного решения получена административным истцом 18 марта 2020 г.; Кузнецов Ф.С. принимал участие при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи 17 февраля 2020 г., срок и порядок подачи апелляционной жалобы судом разъяснялся в его присутствии; доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Кузнецовым Ф.С. не представлены.
Данные выводы являются законными и обоснованными, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.
В силу статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1); процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока; в случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4).
Согласно части 1 статьи 95 того же Кодекса лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом обоснованно указано, что решение суда от 17 февраля 2020 г. в окончательной форме изготовлено 3марта 2020г.; копия обжалованного решения получена административным истцом 18 марта 2020 г.; срок апелляционного обжалования истек 3апреля 2020г.
Как следует из ответа ФКУ ИК-2 на запрос суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба сдана Кузнецовым Ф.С. в место приема корреспонденции учреждения 9 апреля 2020г., то есть по истечении срока апелляционного обжалования.
При этом Кузнецов Ф.С. принимал участие при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи 17 февраля 2020 г., срок и порядок подачи апелляционной жалобы судом разъяснялся в его присутствии; доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Кузнецовым Ф.С. не представлены.
Нарушения порядка направления судом копии решения не установлено.
Так, в силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов административного дела, копия решения суда направлена административному истцу в установленный срок после принятия в окончательной форме и вручена под расписку 18 марта 2020 г.
Довод жалобы о применении норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), основан на неверном толковании норм процессуального законодательства.
Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)
Таким образом, для применения аналогии закона должны иметь место одновременно два условия: отсутствие нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства (пробел в праве), и регулирование применяемой по аналогии нормой сходных отношений.
Указанное апеллянтом обстоятельство не свидетельствует о пробеле в праве, то есть о полном или частичном отсутствии правовой нормы в действующем законодательстве при разрешении конкретных жизненных случаев, которые охватываются правовым регулированием и должны быть разрешены на основе права, поскольку факт пребывания административного истца под стражей не имеет правового значения для определения способа и срока направления ему копии судебного постановления.
Приведенными выше положениями части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации охватываются все обстоятельства, имеющие место на стороне административного истца.
Таким образом, довод жалобы о том, что срок апелляционного обжалования следует исчислять с момента получения административным истцом копии решения суда, необоснован.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи. Безусловные основания отмены судебного постановления, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Томска от 29 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Федора Сергеевича - без удовлетворения.
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
