Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1962/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33а-1962/2019
03 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.
при секретаре Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Больных Евгения Сергеевича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 января 2019 года, с учетом определения Лебедянского районного суда об исправлении арифметической ошибки от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Больных Евгения Сергеевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета субъекта Российской Федерации по Липецкой области недоимку по транспортному налогуза 2016 год в сумме 22126 рублей 05 копеек.
Указанную недоимку по налогу необходимо перечислить:
УФК по Липецкой области (Межрайонная ИФНС России N 4 по Липецкой области), ИНН N счет NN отделение Липецк г.Липецк, БИК N, КБК транспортный налог - N, ОКТМО N
Взыскать с Больных Евгения Сергеевича, зарегистрированного по адресу:<адрес>, в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 4 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Больных Е.С., в котором с учетом уточненных требований просил взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 22126, 05 рублей.
Свои требования налоговый орган обосновывал тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку ему в 2016 году принадлежали следующие автомобили: автомобиль легковой ВАЗ - N государственный регистрационный знак N, автомобиль грузовой МАЗ - N государственный регистрационный знак N, автомобиль легковой ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак N, автомобиль грузовой МАЗ - N государственный регистрационный знак N, автомобиль легковой ВАЗ - N государственный регистрационный знак N, автомобиль грузовой ДАФ - N государственный регистрационный знак N.
В адрес ответчика были направлены налоговые уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2016 г. Поскольку в полном объеме ответчик не уплатил указанный налог добровольно, инспекция просит взыскать недоимку в принудительном порядке.
Административный истец Межрайонная ИФНС N 4 по Липецкой области и административный ответчик Больных Е.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Больных Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:
не имел возможности узнать о поданном иске, не смог защищать свои права в суде, поскольку является индивидуальным предпринимателем, занимается транспортными перевозками, проживает в общежитии, получение почтовой корреспонденции является затруднительным, а телефон для связи истец суду не сообщил;
задолженность по транспортному налогу за 2016 год по налоговому уведомлению N N от 08.12.2017 на сумму 31 589 руб. Больных Е.С. полностью оплатил;
данные о транспортных средствах Больных Е.С., представленные ГИБДД не соответствуют действительности;
в суд не были предоставлены сведения о направлении ответчику налогового требования об уплате налога, уведомление о вручении ответчику копии административного заявления; отсутствует мотивированный обоснованный расчет
заявленных исковых требований, судом не проверен порядок соблюдения налоговым органом досудебного урегулирования спора;
истцом пропущен срок обращения в суд.
Выслушав представителя МИФНС N 4 Бочарникову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу части 2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом( ч.2.1).
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.
В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам(ч.3).
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч.4).
Как следует из материалов дела, Больных Е.С. в 2016 году принадлежали следующие автомобили: автомобиль легковой ВАЗ - N государственный регистрационный знак N, автомобиль грузовой МАЗ - N государственный регистрационный знак N, автомобиль легковой ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак N, автомобиль грузовой МАЗ - N государственный регистрационный знак N, автомобиль легковой ВАЗ - N государственный регистрационный знак N, автомобиль грузовой ДАФ - N государственный регистрационный знак N (л.д.8-9).
В адрес Больных Е.С. направлялось сводное налоговое уведомление N N от 20.07.2017 года об уплате транспортного налога за 2014-2016 гг.со сроком исполнения до 01.12.2017 года (л.д.10-11), в котором общая сумма налога за указанные годы с учетом произведенного перерасчета определена к уплате в размере 31589 руб.
Налоговым органом в адрес Больных Е.С. было направлено требование N N от 08.12.2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу (без указания за какие годы) на общую сумму 53758 руб. и пени в размере 88 руб.70 коп. (л.д.13)
Согласно карточки расчетов по налогам (л.д.18) Больных Е.С. 23.04.2018 г. уплачена пеня в сумме 88 руб.70 коп. и недоимка по налогу в сумме 42 руб.95 коп., а 30.08.2018 г. недоимка по налогу в сумме 31589 руб. (в соответствии с налоговым уведомлением N N от 20.07.2017 года ), что не оспаривается сторонами.
Исходя из уточненных требований (л.д.29-30), налоговый орган с учетом уплаты Больных Е.С. суммы 31589 руб. просил взыскать недоимку по налогу за 2016 г. в сумме 22126 руб.05 коп., ссылаясь на то, что в указанном размере осталась задолженность по транспортному налогу за 2016 г.
Суд, удовлетворяя требования налогового органа, так же исходил из того, что согласно карточке Расчетов ответчик Больных Е.С. не уплатил транспортный налог за 2016 г. в сумме 22163 руб.05 коп., порядок взыскания налога соблюден.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о соблюдении налоговым органом порядка взыскания налога, а следовательно, с рассмотрением требований по существу по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Поскольку после направления ответчику сводного налогового уведомления N N от 20.07.2017 года, которое Больных Е.С. было исполнено, налоговым органом был произведен перерасчет суммы недоимки за тот же период, в результате которого за ответчиком образовалась недоимка в новой сумме, то исходя из положений ст.52 НК РФ ответчику должно было быть направлено новое налоговое уведомление с перерасчетом подлежащей уплате недоимки в размере 22163 руб.05 коп., что налоговым органом сделано не было.
Так как налоговым органом не был соблюден установленный ст.52 НК РФ досудебный порядок взыскания налога, то требования налогового органа о взыскании с Больных Е.С. недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 22163 руб.05 коп. надлежало оставить без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, а требования налогового органа оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 января 2019 года отменить. Постановить определение, которым требования Межрайонной ИФНС N 4 по Липецкой области о взыскании с Больных Евгения Сергеевича недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 22163 руб.05 коп. оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
