Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1962/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1962/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Степановой Е.А., Сметаниной О.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 19 марта 2019 года об отказе в приостановлении исполнительных производств N N, N N, N N, N N.
установила:
Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств N в рамках административного искового заявления о признании незаконными действий Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области по вынесению постановлений об обращении взыскания на пособие по безработице. В качестве основания для приостановления исполнительных производств указал на предупреждение необоснованных взысканий.
Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 19 марта 2019 года в удовлетворении заявления Семенова А.В. отказано.
В частной жалобе Семенов А.В. просит определение суда отменить и направить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов указывает, что отказано в удовлетворении заявления в отсутствие законных к тому оснований. Считает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела.
Поверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Случаи полного или частично приостановления судом исполнительного производства предусмотрены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что Семенов А.В. обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области по вынесению постановлений об обращении взыскания на пособие по безработице.
07.03.2019 определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области административное исковое заявление оставлено без движения.
12.03.2019 во исполнение определения суда от 07.03.2019 Семеновым А.В. представлены дополнения к административному исковому заявлению, в которых также содержалось требование о приостановлении исполнительных производств N.
Судья, отказывая в удовлетворении заявления Семенова А.В., исходил из того, что отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для приостановления исполнительных производств.
Судебная коллегия с выводами судьи соглашается и считает их основанными на законе.
Семенов А.В., указывая на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, вместе с тем доказательств принятия такого заявления к производству судом, не представил. Ссылка на незаконность взыскания по исполнительным производствам, основанием для приостановления исполнительных производств не является.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием постановления, действий судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.
Заслуживающих внимания и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
