Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33А-196/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33А-196/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Лукмановой Е.С. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Лукманова Е.С. обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным иском к ОМВД России по г. Новый Уренгой об оспаривании действий должностного лица, просила признать незаконным бездействие должностного лица по невыдаче копии решения по ее ходатайству о приобщении к материалам дела об административном правонарушении четырех аудиозаписей, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, приобщив аудиозаписи.
Определением суда от 1 декабря 2017 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов суда об отказе в принятии административного искового заявления, просит отменить оспариваемое определение и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений осуществляется в ином судебном порядке.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 07.02.2011 гола N3-ФЗ "О полиции", действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ, основанием для оспаривания действий (бездействия) и решений органов власти, в частности ГИБДД, является нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствия к их осуществлению или незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.
При этом не могут быть оспорены в таком порядке:
решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
решения, действия (бездействие), которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу) и оспариваются при подаче жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 10.02.2009 года).
В этих случаях обжалование в порядке, установленном КАС РФ, возможно после прекращения производства по делу об административном правонарушении, если действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекли указанные неблагоприятные последствия для гражданина; когда незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц совершены без возбуждения дела об административном правонарушении.
Как следует из решения суда ЯНАО от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, постановлением должностного лица административного органа от 06.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Курицыной Светланы Константиновны прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АО - за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая Лукманова Елена Сергеевна обжаловала постановление.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2017 года постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
Должностное лицо Яванов Я.Н., вынесший постановление, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в суд ЯНАО, названным выше решением которого решение судьи от 23 августа 2017 года, в части возврата должностному лицу на новое рассмотрение оставлено без изменения.
Таким образом, податель жалобы не лишена возможности реализовать свое нарушенное право в рамках производства по делу об административном правонарушении, соответственно обжалуемое определение отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
