Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-196/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 33А-196/2018
Судья Петрова Н.С. Дело N 33а-196/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"05" февраля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковригиной Т.Г. на решение Ленинского районного суда города Костромы от 14 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ковригиной Т.Г. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 30 августа 2017 года по результатам конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе города Кострома и Костромского района Костромской области, признавшего победителем конкурса Кузьмицкую И.Н..
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца Ковригиной Т.Г. по доверенности Цымбал О.В., представителя административного ответчика Управления Минюста России по Костромской области Ильиной О.Ю., представителя заинтересованного лица Кузьмицкой И.Н. по доверенности Брусенина А.А., судебная коллегия
установила:
Ковригина Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 30 августа 2017 года Управлением Минюста России по Костромской области проведен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе города Костромы и Костромского района Костромской области, в котором она принимала участие. Решением конкурсной комиссии от 30 августа 2017 года победителем конкурса признана Кузьмицкая И.Н. С решением конкурсной комиссии она (Ковригина Т.Г.) не согласна, поскольку Кузьмицкая И.Н. была необоснованно допущена к участию в конкурсе, так как, претендуя на замещение вакантной должности нотариуса, не указала в личном листе по учету кадров в качестве членов своей семьи двух несовершеннолетних детей, тем самым сообщила о себе заведомо ложные сведения. Кроме того, начальник Управления Минюста России по Костромской области Докторов Л.О., осуществляющий непосредственное руководство деятельностью конкурсной комиссии, был лично заинтересован в результатах конкурса, поскольку состоит с Кузьмицкой И.Н. в фактических брачных отношениях и имеет с ней двух несовершеннолетних детей. Несмотря на это, при проведении конкурса до претендентов на замещение вакантной должности нотариуса и членов конкурсной комиссии не была доведена информация о соблюдении начальником Докторовым Л.О. Порядка уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Минюста России и его территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом Минюста России от 04 апреля 2016 года N 84, либо о решении Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, принятого по результатам разрешения сложившегося конфликта интересов. Ссылаясь на нарушение права на объективную оценку профессиональных знаний и выявление наиболее подходящего кандидата на замещение вакантной должности нотариуса, просила признать решение конкурсной комиссии от 30 августа 2017 года недействительным.
В процессе рассмотрения дела Ковригина Т.Г. в обоснование заявленных требований дополнительно указала, что при проведении конкурса начальник Управления Минюста России по Костромской области Докторов Л.О. незаконно истребовал из Администрации города Костромы, где она (Ковригина Т.Г.) работала в 2006-2011 годах, документы о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка и исполнении обязанности по уведомлению работодателя о выполнении в период прохождения муниципальной службы иной оплачиваемой работы. Данные документы с целью ее дискредитации были оглашены на заседании комиссии по допуску к участию в конкурсе и сложили у членов комиссии негативное мнение о ней. Кроме того, состав конкурсной комиссии был утвержден Докторовым Л.О. несвоевременно; процедура проведения конкурса была нарушена, что выразилось в том, что документы о прохождении стажировки и результатах сдачи квалификационного экзамена на должность нотариуса при проведении конкурса не учитывались; проведение конкурса, предполагающего отбор наиболее подготовленного кандидата, было заменено экзаменом по проверке теоритических знаний претендентов на замещение вакантной должности; выставление Кузьмицкой И.Н. максимального количества баллов пятью членами комиссии с учетом того, что ею был дан неверный ответ на вопрос об условиях учреждения наследственных фондов, свидетельствует о необъективной оценке конкурсанта и благосклонном отношении к ней членов комиссии, являющихся сотрудниками Управления Минюста России по Костромской области. Более того, факт личной заинтересованности начальника Управления Минюста России по Костромской области Докторова Л.О. в результатах проведенного 30 августа 2017 года конкурса подтвержден проведенной Минюстом России проверкой, которой установлено, что Докторов Л.О. допустил конфликт интересов, не уведомил представителя нанимателя о личной заинтересованности, в связи с чем приказом Минюста России от 02 ноября 2017 года освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы (том 2 л.д.21-33).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Костромская областная нотариальная палата, Кузьмицкая И.Н., начальник Управления Минюста России по Костромской области Докторов Л.О.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ковригина Т.Г., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме, при этом приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, и указывает, что они неправомерно отклонены судом первой инстанции.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по Костромской области Ильина О.Ю., представитель Кузьмицкой И.Н. по доверенности Брусенин А.А. просят решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель Ковригиной Т.Г. по доверенности Цымбал О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Управления Минюста России по Костромской области Ильина О.Ю. и представитель Кузьмицкой И.Н. по доверенности Брусенин А.А. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением начальника Управления Минюста России по Костромской области Докторова Л.О. от 26 июля 2017 года N 226-р на 30 августа 2017 года был назначен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе города Костромы и Костромского района Костромской области (том 1 л.д.193).
Данным распоряжением установлен срок подачи документов для участия в конкурсе -по 10 августа 2017 года включительно, заседание конкурсной комиссии по допуску претендентов для участия в конкурсе назначено на 21 августа 2017 года.
В установленный срок с заявлениями о допуске к участию в конкурсе обратились Кузьмицкая И.Н., Ковригина Т.Г., М.В. и Н.В.
Приказом начальника Управления Минюста России по Костромской области Докторова Л.О. от 14 августа 2017 года N 38 утвержден состав конкурсной комиссии для проведения конкурса в количестве 8 человек из равного числа работников Управления Минюста России по Костромской области и членов Костромской областной нотариальной палаты, в которую вошли заместитель начальника Управления Минюста России по Костромской области И.О. (председатель комиссии), нотариус А.А. (заместитель председателя комиссии), члены комиссии: начальник отдела Управления Минюста России по Костромской области Е.Б., специалист Управления Минюста России по Костромской области Т.В. (секретарь комиссии), начальник отдела Управления Минюста России по Костромской области Т.С., нотариусы О.Ю., Ю.Н., Е.В. (том 1 л.д.91-92).
Решением конкурсной комиссии от 21 августа 2017 года вышеуказанные кандидаты допущены к участию в конкурсе (том 1 л.д.12).
30 августа 2017 года в помещении Управления Министерства юстиции РФ по Костромской области состоялся конкурс.
Из протокола заседания конкурсной комиссии от 30 августа 2017 года следует, что при проведении конкурса комиссия оценивала кандидатов на основании представленных ими документов, а также по результатам индивидуального собеседования по вопросам, касающимся нотариальной деятельности. Оценка кандидатов производилась по 10-бальной системе.
Решением конкурсной комиссии от 30 августа 2017 года лицом, победившим в конкурсе, признана Кузьмицкая И.Н.
При этом, согласно протоколу заседания конкурсной комиссии, Кузьмицкая И.Н. набрала 74 балла, Ковригина Т.Г. - 71 балл, М.В. - 61 балл, Н.В. - 49 баллов (том 1 л.д.95-106).
Разрешая возникший спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ковригиной Т.Г. требований.
Согласно статье 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом в Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации, получивший высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования; имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет; достигший возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет; сдавший квалификационный экзамен.
В силу статьи 12 Основ наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен.
Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса установлен Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденным приказом Министра юстиции РФ от 17 февраля 1997 года N 19-01-19-97.
Согласно пунктам 2 и 3 названного Положения конкурс объявляется распоряжением территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте Российской Федерации не позднее 10 дней со дня открытия вакантной должности нотариуса с указанием сроков проведения конкурса, места и времени заседания конкурсной комиссии, а также срока приема документов на конкурс. Для проведения конкурса приказом территориального органа образуется конкурсная комиссия в количестве 8 человек. Комиссия создается из равного количества работников территориального органа и членов нотариальной палаты, являющихся нотариусами. Заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 5 членов комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса допускаются граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования, со стажем работы по юридической специальности не менее пяти лет, достигшие возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет, сдавшие квалификационный экзамен.
В этом же пункте перечислены лица, не допускающиеся к участию в конкурсе.
В силу пункта 5 (абзацы первый - девятый) Положения лицо, желающее участвовать в конкурсе, подает секретарю конкурсной комиссии заявление, которое регистрируется в специальном журнале с присвоением регистрационного номера, а также представляет в подлиннике:
диплом о высшем юридическом образовании, выданный имеющей государственную аккредитацию образовательной организацией высшего образования;
трудовую книжку или иные документы, подтверждающие стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет;
лицензию на право нотариальной деятельности или выписку из протокола квалификационной комиссии, подтверждающую сдачу квалификационного экзамена после 1 января 2015 г.;
справку из наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что лицо, желающее участвовать в конкурсе, не состоит в них на учете в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
справку из органов внутренних дел об отсутствии судимости;
заявление об отсутствии гражданства (подданства) иностранного государства или иностранных государств.
При подаче заявления и документов, указанных в абзацах втором - седьмом настоящего пункта, лицо, желающее участвовать в конкурсе, предъявляет документ, удостоверяющий личность.
Лицо, желающее принять участие в конкурсе, может представить иные документы или их нотариально удостоверенные копии, характеризующие его профессиональную юридическую подготовку.
Лицо, желающее участвовать в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также при несвоевременном либо неполном представлении документов, указанных в абзацах первом - девятом настоящего пункта (абзац семнадцатый пункта 5).
Пункт 6 Положения регламентирует порядок оценки кандидатов, в частности, предусматривает, что в ходе проведения конкурса конкурсная комиссия оценивает конкурсантов на основании представленных ими документов, в том числе документов о прохождении стажировки и результатах сдачи квалификационных экзаменов. При необходимости комиссия может проводить индивидуальные собеседования с конкурсантами по вопросам, касающимся нотариальной деятельности. Оценка кандидатов производится по 10-балльной системе. По итогам оценки каждый член конкурсной комиссии выставляет конкурсанту соответствующий балл, который заносится в конкурсный бюллетень, приобщаемый затем к протоколу заседания конкурсной комиссии. В конкурсном бюллетене каждым членом комиссии должна быть кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств конкурсанта. После оценки всех участников конкурса и подсчета набранных конкурсантами баллов конкурсная комиссия определяет лиц, победивших в конкурсе. Победившим в конкурсе считается кандидат, получивший наибольшее количество баллов. Результаты голосования и решение конкурсной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем, членами конкурсной комиссии. Решение конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса является основанием для издания приказа о назначении лица, победившего в конкурсе, на должность нотариуса.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что порядок отбора кандидатов на участие в конкурсе и порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса конкурсной комиссией нарушены не были.
Оснований полагать, что выводы, к которым пришел суд первой инстанции, ошибочны, судебная коллегия не усматривает.
Выводы, сделанные судом, в решении подробно мотивированы и не противоречат материалам дела, из которых следует, что конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе города Костромы и Костромского района Костромской области, назначенный распоряжением начальника Управления Минюста России по Костромской области от 26 июля 2017 года N 226-р, был объявлен и проводился в соответствии с приведенными выше правовыми нормами.
Делая вывод о соблюдении конкурсной комиссией порядка отбора кандидатов на замещение должности нотариуса, суд обоснованно отклонил доводы Ковригиной Т.Г. о том, что Кузьмицкая И.Н., предоставившая о себе ложные сведения, к участию в конкурсе была допущена неправомерно.
Материалами дела факт сообщения Кузьмицкой И.Н. при подаче документов, необходимых для участия в конкурсе, или при проведении конкурса каких-либо недостоверных сведений о себе, в том числе о составе семьи, не подтвержден.
Неуказание в документах сведений о составе семьи предоставлением ложных сведений, которое в силу предписания абзаца седьмого пункта 4 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса препятствует допуску к участию в конкурсе, не является.
По делу видно, что все необходимые для участия в конкурсе документы из перечня, установленного пунктом 5 названного Положения, Кузьмицкой И.Н. были представлены.
Документ о составе семьи в число документов, обязательных к представлению при подаче заявления о допуске к участию в конкурсе, не входит, в связи с чем у суда не было оснований полагать и о том, что Кузьмицкая И.Н. была допущена к участию в конкурсе при неполном представлении документов.
Данных, указывающих на наличие иных обстоятельств, препятствующих допуску Кузьмицкой И.Н. к участию в конкурсе, перечисленных в пункте 4 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд признал несостоятельным довод Ковригиной Т.Г. о проведении конкурса с нарушением законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, влекущим недействительность результатов конкурса.
Мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил указанный довод истицы, приведены в судебном решении, и судебная коллегия с ними соглашается.
Как установлено судом, Докторов Л.О., замещавший на момент объявления и проведения конкурса должность начальника Управления Минюста России по Костромской области, с личной заинтересованностью которого в исходе конкурса административный истец Ковригина Т.Г. связывает недействительность оспариваемого решения, членом конкурсной комиссии не являлся, участия в заседаниях комиссии и принятии решений о допуске кандидатов к участию в конкурсе и по итогам конкурса не принимал.
Объективные данные, свидетельствующие о том, что личная заинтересованность Докторова Л.О. в исходе конкурса повлияла на принятие конкурсной комиссией решения по итогам конкурса, и последнее было предрешено, в материалы дела не представлены.
Доказательства заинтересованности членов конкурсной комиссии в признании победителем конкурса Кузьмицкой И.Н. отсутствуют. Допрошенные судом первой инстанции члены комиссии Т.С., Т.В., Е.Б., Ю.Н. и Е.В. наличие такой заинтересованности, как и факт оказания на них какого-либо воздействия с целью понуждения к принятию оспариваемого решения отрицали.
Судебная коллегия находит, что суд обоснованно не согласился с доводом административного истца о нарушении порядка проведения конкурса в части, касающейся оценки конкурсантов.
По мнению Ковригиной Т.Г., конкурсная комиссия безосновательно приняла во внимание истребованные начальником Управления Минюста России по Костромской области из Администрации города Костромы документы о неисполнении ею обязанности по уведомлению работодателя о выполнении иной оплачиваемой работы в период прохождения муниципальной службы; фактически вместо оценки конкурсантов на основании представленных ими документов провела экзамен по проверке уровня профессиональной подготовки и при этом необъективно оценила ее ответы на вопросы членов комиссии; не обсуждала и не учитывала документы о результатах сдачи конкурсантами квалификационных экзаменов и о прохождении ими стажировки.
Между тем, как усматривается из протокола заседания конкурсной комиссии, при оценке конкурсанта Ковригиной Т.Г. документы, истребованные из Администрации города Костромы, членами конкурсной комиссии не исследовались, в личном деле конкурсанта, представлявшемся на заседании комиссии, эти документы отсутствуют.
Из имеющихся в деле доказательств (протокола заседания конкурсной комиссии, показаний свидетелей Т.С., Т.В., Е.Б., Ю.Н. и Е.В.) видно, что во время конкурса с конкурсантами проводилось собеседование по вопросам нотариальной деятельности, что допускается Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса (пункт 6).
Данных, указывающих на проведение конкурсной комиссией экзамена, кроме утверждений об этом административного истца, материалы дела не содержат.
Документы о результатах сдачи Ковригиной Т.Г. квалификационного экзамена и о прохождении стажировки находятся в ее личном деле и наряду с другими документами, характеризующими ее трудовую деятельность, и входящими в состав личного дела, изучались членами комиссии и учитывались при ее оценке как участника конкурса.
Несогласие же Ковригиной Т.Г. с той оценкой, которую ее качествам и уровню подготовки дали члены конкурсной комиссии, носит субъективный характер и по существу сводится к оспариванию выставленных членами комиссии баллов. Однако проверка обоснованности выставленной конкурсанту членами комиссии оценки находится вне компетенции суда, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не стал вторгаться в исследование данного обстоятельства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений при проведении конкурса, влекущих недействительность его результатов, выявлено не было, оснований для признания незаконным оспариваемого решения у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал Ковригиной Т.Г. в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о несвоевременном утверждении состава конкурсной комиссии несостоятелен, поскольку Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденным приказом Министра юстиции РФ от 17 февраля 1997 года N 19-01-19-97, срок издания приказа о создании конкурсной комиссии не установлен.
Мнение Ковригиной Т.Г. о том, что ввиду личной заинтересованности Докторова Л.О. в результатах конкурса последний должен был проводиться конкурсной комиссией, созданной в другом субъекте Российской Федерации, в порядке, аналогичном порядку сдачи квалификационного экзамена лицами, желающими заниматься нотариальной деятельностью, предусмотренному пунктом 9 Положения о квалификационной комиссии, утвержденного приказом Минюста России от 29 июня 2015 года N 150, ошибочно и на законе не основано.
Названный нормативный акт к спорным правоотношениям не применим.
Доводы апелляционной жалобы, которые по сути сводятся к повторению позиции административного истца, выраженной в исковом заявлении и озвученной в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на юридически значимые по делу обстоятельства, не проверенные судом.
Эти доводы основаны на ином толковании законодательства и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу. Все они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы суд первой инстанции тщательным образом исследовал все доводы сторон и те доказательства, которые были ими представлены, и оценил их с учетом требований статей 62 и 84 КАС РФ в их совокупности. Достаточных оснований считать ошибочной ту оценку, которую суд дал доказательствам по делу, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Костромы от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковригиной Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
