Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19615/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19615/2021
Судья Маркин Э.А. Дело N 33а-19615/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Цыцаркиной С.И.,
судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,
при ведении протокола помощнике судьи Сорокиным Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Королёвского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к фио о взыскании недоимки,
заслушав доклад судьи фио,
установила:
МРИ ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3468 руб. и пени в сумме 50 руб. 08 коп.
Решением Королёвского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года административный иск Инспекции удовлетворен.
В апелляционной жалобе фио просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио налоговым органом был начислен транспортный налог за 2018 год за автомобиль РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак Х469ОН123 в размере 3468 руб.
В соответствии со статьёй 52 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направляла административному ответчику налоговое уведомление N 78107181 от 23 августа 2019 года об уплате транспортного налога за автомобиль РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак Х469ОН123 в размере 3468 руб., со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.
В связи с неуплатой налога налоговым органом в адрес фио было выставлено требование N 13994 от 30 января 2020 года произвести оплату транспортного налога за указанный автомобиль и пени.
Направление налогового уведомления и требования подтверждаются приложенными к материалам дела копиями списков почтовых отправлений N 426509 и N 1115463 (л. д. 13, 15).
Пунктом 4 статьи 52, пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога, пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.
Определением мирового судьи судебного участка 89 Королевского судебного района от 1 октября 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу от 2 сентября 2020 года.
Взыскивая задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 3468 руб. и пени в размере 50 руб. 08 коп, суд исходил из тех обстоятельств, что доказательств уплаты налогов, а также пени административным ответчиком не представлено. При этом уведомление и требование об уплате налогов и пени ему направлялись почтовым отправлением, в связи с чем фио считается уведомленной о наличии у него задолженности, а неисполнение административным ответчиком обязанности в установленный срок является основанием для взыскания с него пени за несвоевременную уплату налогов.
Поскольку определением мирового судьи судебного участка 89 Королевского судебного района от 1 октября 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу от 2 сентября 2020 года, с этой даты должен исчисляться срок на обращение с административным иском в суд, соответственно, административный иск должен был быть подан в суд не позднее 1 апреля 2021 года.
Административный иск был подан в суд 7 декабря 2020 года, то есть, в установленный срок.
В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела о дате судебного заседания, назначенного на 11 февраля 2021 судом направлено почтовой связью извещение о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства фио: <данные изъяты>
При таком положении дела обязанность суда о направлении административному ответчику судебных извещений следует считать исполненной.
Довод апелляционной жалобы о не извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом административному ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного 11 февраля 2021 года по адресу ее места жительства, которое было возвращено отделением Почты России в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. 22).
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе был рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и к возникшим правоотношениями правильно применены нормы материального права.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и не опровергают указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Королёвского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
