Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2021 года №33а-1961/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-1961/2021
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
судей коллегии Семейкиной С.А., Ощепкова Н.Г.,
при помощнике Ковалкиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Заградского Сергея Сергеевича на решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., административного истца Заградского С.С. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заградский С.С. обратился в суд с административным иском к должностному лицу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО Галимовой А.Ф. о признании незаконным действия, выразившегося в приобщении к материалам личного дела флеш-карты с аудиозаписью протоколов судебных заседаний по уголовному делу, в отказе передать аудиозапись к его личным вещам, что препятствует ему в ознакомлении с протоколами, ограничивает доступ к правосудию.
Определением судьи в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО.
В судебном заседании административный истец Заградский С.С. посредством видеоконференцсвязи поддержал требования административного иска.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО Аглиуллин У.С., административный ответчик Галимова А.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.
С решением не согласен Заградский С.С., в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что им обжалуется незаконное действие сотрудника, выразившееся в лишении права на получение копий аудиозаписей судебных заседаний, гарантированного п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, что влечет нарушение права на защиту по п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще уведомлены, их явка обязательной признана не была, дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав административного истца Заградского С.С. посредством видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Из материалов дела следует, что Заградский С.С. на основании приговора отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в настоящее время находится в СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в качестве обвиняемого.
В производстве Лабытнангского городского суда находится уголовное дело по обвинению Заградского С.С. в совершении ряда преступлений, в рамках которого Заградскому С.С. были направлены копии аудиозаписей протоколов судебного заседаний на флеш-носителе.
На основании акта сотрудника ГСУ Галимовой А.Ф. от 23 апреля 2021 года аудиозаписи протоколов приобщены в материалам личного дела Заградского С.С..
Актом N 11 от 14 мая 2021 года флеш-носитель передан на хранение на склад учреждения заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО Афонину В.В..
Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).
Частями 1 и 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила).
Пунктом 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, установлено, что настоящие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 16 Закона N 103-ФЗ регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов (далее СИЗО) уголовно-исполнительной системы.
Согласно пункту 25 Правил внутреннего распорядка, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.
Приложение N 2 к Приказу Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, в котором в перечень предметов, которые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, приобретать по безналичному расчету, электронные запоминающие устройства (флеш-накопители) не включены.
Вопреки доводам административного иска, отказ в выдаче административному истцу флеш-носителя не противоречит приведенным правовым нормам, поскольку данный предмет запрещен к хранению в камере СИЗО (абзац 3 Перечня).
В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Из пояснений представителя административного ответчика следует, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО отсутствует возможность обеспечить прослушивание аудиозаписей.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Поскольку действия исправительного учреждения соответствовали закону, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что невручение должностным лицом административного ответчика административному истцу аудиопротокола судебного заседания по уголовному делу нарушает его право на защиту, отклоняются, поскольку Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов не разрешено иметь при себе
электронные запоминающие устройства (флеш-накопители); должностное лицо административного ответчика Галимова А.Ф. ответственной за соблюдение прав Заградского С.С. в уголовном судопроизводстве не является, на неё обязанность вручения протоколов или аудиопротоколов судебных заседаний не возложена, при этом она обязана надлежаще исполнять свои должностные обязанности, как сотрудник системы исполнения наказания. Судом факт ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей, повлекших нарушение прав Заградского С.С., обоснованно не установлено.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, основаны на переоценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2021 года
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка