Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 июня 2019 года №33а-1961/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 33а-1961/2019







г. Мурманск


14 июня 2019 года




Апелляционная коллегия Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Устинович С.Е.




судей


Самойленко В.Г.







Булыгиной Е.В




















рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Чистякова Александра Вячеславовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
по частной жалобе представителя административного истца Чистякова Александра Вячеславовича по доверенности Давиденко Виктора Федоровича на определение Мурманского областного суда от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить Чистякову Александру Вячеславовичу административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, а также государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 26 декабря 2018 года.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., апелляционная коллегия
установила:
Чистяков А.В. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Определением судьи Мурманского областного суда от 25 апреля 2019 года административное исковое заявление Чистякова А.В. оставлено без движения в соответствии с положениями статей 130, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отсутствием:
- документов, подтверждающих, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была определена именно по состоянию на 01 января 2017 года (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об определении кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2017 года);
- подлинника отчета, составленного на дату, по состоянию на которую была определена оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка (согласно административному иску - на 01.01.2017), и отчета в форме электронного документа.
Административному истцу установлен срок для устранения недостатков по 13 мая 2019 года.
Поскольку требования, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом не выполнены, судьей вынесено обжалуемое определение о возврате административного искового заявления лицу, его подавшему.
В частной жалобе представитель административного истца Чистякова А.В. по доверенности Давиденко В.Ф. просит определение судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В жалобе ссылается на то, что во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом представлена выписка из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена по состоянию на 29.11.2016 года и сведения об этом внесены в ЕГРН 12.12.2016 года.
Указывает, что административным истцом представлен подлинник отчета об определении рыночной стоимости земельного участка от 14.03.2018 года, которым определена рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2016 года.
Обращает внимание на то, что суду было представлено решение комиссии по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости земельного участка * от 27.03.2018 года.
Ссылается на то, что выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2017 года прилагается к частной жалобе.
В соответствии с положениями статьи 315 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Чистякова А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ..., собственником которого он является, и установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2017 года в размере его рыночной стоимости 2620000 рублей, судья исходя из положений статей 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильно указал, что административным истцом не представлены документы, установленные законодателем для данной категории дел.
Определение судьи не обжаловано стороной и вступило в законную силу.
Как усматривается из представленного материала, в срок, установленный судьей, требования, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом не выполнены.
В соответствии с положениями статьи 129 части 1 пункта 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит определение судьи соответствующим закону.
Доводы частной жалобы вывод судьи о том, что недостатки, не позволяющие принять административное исковое заявление к производству суда в установленный срок - до 13 мая 2019 года не устранены, не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная коллегия Мурманского областного суда
определила:
определение Мурманского областного суда от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Чистякова Александра Вячеславовича по доверенности Давиденко Виктора Федоровича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка