Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2018 года №33а-1961/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 33а-1961/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коробицина Владимира Александровича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2018 года, которым постановлено:
Коробицину Владимиру Александровичу в удовлетворении административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Коробицин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Камаловой Э.Ф. (далее - ОСП по городу Ноябрьску, судебный пристав-исполнитель).
В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем Камаловой Э.Ф., в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила в размере 111 126 рублей 39 копеек за период с 1 ноября 2017 года по 1 марта 2018 года. По данному исполнительному производству он является должником, взыскателем является Ларионова А.С.. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя выразились в том, что последний по просьбе Коробицина В.А. не пересчитал размер ошибочно уплаченных в полном объеме алиментов на счет открытый на имя несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что перечисление алиментов в полном объеме на один счет получателя не может считаться несвоевременной уплатой алиментов.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО), ОСП по городу Ноябрьску.
Представитель ОСП по городу Ноябрьску Трубчанинова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Коробицина В.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Камаловой Э.Ф., представителя УФССП России по ЯНАО, заинтересованного лица Ларионовой А.С., извещенных судом о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен административный истец Коробицин В.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда с вынесением нового об удовлетворении административного искового заявления, с приведением доводов указанных в административном иске. Дополнительно указывает, что денежные средства по алиментным обязательствам перечислены в полном объеме, а несовпадение процентного соотношения по двум счетам Ларионовой А.С. (70%) и ФИО1 (30%) от взыскиваемой суммы не может расцениваться как несвоевременная уплата алиментов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ), Федеральным законом21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ноябрьску 16 июля 20017 года на основании исполнительного листа серии ВСN036650074, выданного по решению мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского административного округа города Тюмени от 17 мая 2013 года возбуждено исполнительное производство N24887/13/06/89 в отношении должника Коробицина В.А. о взыскании с него алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно в пользу Ларионовой А.С. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 и до ее совершеннолетия в следующем порядке: 30% алиментов от 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода Коробицина В.А. подлежит ежемесячному перечислению на счет N открытый на имя ФИО1; 70% алиментов от 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода Коробицина В.А. подлежит ежемесячному перечислению в пользу Ларионовой А.С. (л.д. 75).
11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Камаловой Э.Ф. произведен расчет задолженности по алиментам с 1 ноября 2017 года по 1 марта 2018 года, сумма задолженности ФИО1 по уплате алиментов в пользу матери ребенка Ларионовой А.С. составила 111 126 рублей 37 копеек (л.д. 16).
Обращаясь в суд, Коробицин В.А. указал, что ошибочно перевел на банковский счет ребенка весь размер алиментов (70% и 30% от 1/6 доли дохода), однако, судебный пристав исполнитель не принял это во внимание, определив задолженность, образовавшуюся у него перед Ларионовой А.С..
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Коробицин В.А. перевел на счет несовершеннолетней ФИО1, 12 января 2018 года - 124 652 рубля 27 копеек, 13 февраля 2018 года - 32 510 рублей 33 копейки, 27 февраля 2018 года - 25 рублей 87 копеек, 16 марта 2018 года - 9851 рубль 61 копейка.
На счет взыскателя Ларионовой А.С. Коробицин В.А. перечислил 27 февраля 2018 года - 60 рублей 36 копеек, 16 марта 2018 года - 9 851 рубль 61 копейка.
27 февраля 2018 года Коробицин В.А. обратился с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю о переводе алиментов со счета несовершеннолетней ФИО1 в пользу взыскателя Ларионовой А.С..
Из письма от 27 марта 2018 года следует, что в удовлетворении данного требования заявителю отказано.
В силу частей 1 и 2 статьи 116 Семейного кодекса РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением следующих случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Как верно указано судом первой инстанции, перечисленные выше обстоятельства по настоящему делу не установлены.
Устанавливающий запрет на зачет алиментов другими встречными требованиями, а также невозможность истребования алиментов обратно направлены на обеспечение интересов лица, на содержание которого такие алименты уплачиваются.
Кроме того материалами дела установлено, что банковский счет открытый на имя ФИО1 - несовершеннолетнего ребенка является лишь пополняемым, в результате чего взыскатель по исполнительному производству Ларионова А.С. не может распоряжаться денежными средствами, перечисленными на счет ребенка.
Судебные приставы-исполнители не вправе разрешать по своему усмотрению вопросы по переводу денежных средств между банковскими счетами.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствует требованиям закона, дан в установленные законом сроки, а постановление о расчете задолженности по алиментам от 11 апреля 2018 года обоснованно содержит задолженность, имеющуюся перед Ларионовой А.С. (матери несовершеннолетнего ребенка).
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1, оспоривший действия судебного пристава-исполнителя Камаловой Э.Ф. по расчету задолженности по алиментам, пропустил без уважительных причин установленный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд.
Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск гражданского дела по иску Ларионовой А.С. к Коробицину В.А. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18 апреля 2018 года административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении (л.д. 49-67). Оспариваемое постановление получено административным истцом 03 мая 2018 года.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 15 мая 2018 года, тем самым пропустив, установленный законом процессуальный срок для подачи административного иска.
Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции несостоятельны, решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, правильно примененным и истолкованным.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробицина Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка