Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года №33а-19611/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-19611/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Багаутдиновой А.Р.,
Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дубницкой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулагина С.Е.. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загидуллиной Л.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств незаконными,
по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сергеевой В.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулагин С.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением обосновывая требования тем, что 29 июля 2020 года со счета истца в банке ПАО "Сбербанк России" была списана сумма в размере 800 рублей по исполнительному производству N 96540/20/02024-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, сумма задолженности взыскана без предоставления срока для добровольного исполнения. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Загидуллиной Л.И. выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства Кулагина С.Е. и обязать Управление ФССП России по Республике Башкортостан вернуть ему взысканную сумму 800 рублей.
Решением Стерлитамакского городского суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года административное исковое заявление Кулагина С.Е. удовлетворено. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загидуллиной Л.И., выразившиеся в вынесении постановления от 15 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства Кулагина С.Е. по исполнительному производству N 96540/20/02024-ИП, обязав Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вернуть Кулагину С.Е. взысканную сумму 800 рублей.
В апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сергеева В.В., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2020 годам направлена должнику почтой, дан срок для добровольного исполнения, обращено взыскание на денежные средства 15 июля 2020 года, деньги из банка поступили 29 июля 2020 года, 30 июля 2020 года денежные средства 800 рублей направлены на погашение задолженности. Суд необоснованно возложил обязанность возвратить денежные средства, поскольку они не находятся на депозитном счете службы, перечислены взыскателю.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан Газизова М.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Загидуллиной Л.И. от 15 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N 96540/20/02024-ИП в отношении должника Кулагина С.Е. с предметом исполнения взыскание административного штрафа в размере 800 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по РБ.
В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Кроме того, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
В постановлении указано копию настоящего постановления направить Кулагину С.Е., адрес: г. Стерлитамак, ул. Гоголя д. 118 кв. 140.
15 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Загидуллина Л.И. по вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое оспаривается административным истцом по настоящему административному делу.
Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 800 рублей, находящиеся на банковских счетах ПАО "Сбербанк России".
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушено право должника на добровольное исполнение исполнительного документа, с чем полагает необходимым согласиться судебная коллегия.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Судебным приставом-исполнителем Загидуллиной Л.И. не представлено доказательств своевременного направления и вручения Кулагину С.Е. копии постановлении о возбуждении исполнительного производства, с даты получения которого подлежал исчислению пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, по истечению которого законодатель наделил судебного пристава-исполнителя правом применения принудительных мер исполнения.
При таких обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к Кулагину С.Е. мер принудительного исполнения.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Кулагина С.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 15 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства Кулагина С.Е., подлежат удовлетворению.
Поскольку установлен факт незаконного взыскания денежных средств Кулагина С.Е., суд в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ обоснованно возложил на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обязанность возвратить взысканную сумму.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФССП России по Республике Башкортостан, - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка