Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19610/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19610/2021
Судья: Голочанова И.В. Дело N 33а-19610/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Белой С.Л., Вердияна Г.В.,
при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу МИФНС N 17 по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> к Соломатину А. В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
объяснения Соломатина А.В.,
установила:
Межрайонная ИНФС России N 17 по Московской области (далее - МИФНС России N 17 по Московской области) обратилась в суд с административным иском к Соломатину А.В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени за 2016-2018 года в размере 62 673,73 руб.
Заявленные требования мотивировала тем, что в налоговые периоды 2016-2018 гг. Соломатин А.В. как собственник транспортных средств: ЛЕКСУС RX400H, легковой, г.н.з. <данные изъяты>, 211 л.с., 2005 года выпуска (ТС зарегистрировано с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а затем с <данные изъяты> по <данные изъяты>); ЛЕКСУС <данные изъяты>, легковой, г.н.з. <данные изъяты>, 248,90 л.с., 2010 года выпуска (ТС зарегистрировано с <данные изъяты> по <данные изъяты>); ТОЙОТА СИЕННА, легковой, г.н.з. <данные изъяты>, 233 л.с., 2004 года выпуска (ТС зарегистрировано с <данные изъяты> по <данные изъяты>); МИЦУБИСИ П. 3,0 WB, легковой, г.н.з. <данные изъяты>, 178 л.с., 2010 года выпуска (ТС зарегистрировано с <данные изъяты> по <данные изъяты>) являлся плательщиком транспортного налога. По месту жительства ответчику направлялось налоговое уведомление, затем - требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленном в уточненном административном иске объеме до настоящего времени не исполнена.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленного административного иска отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> просит об отмене данного решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 года в размере 37 329,25 руб., принять по делу в указанной части новый судебный акт.
Представитель МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
Административный ответчик Соломатин А.В. в заседании судебной коллегии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.
Из материалов дела следует, что в собственности Соломатина А.В., по данным МИФНС РФ в период 2016-2018 г.г. имелись следующие транспортные средства:
- ЛЕКСУС RX400H, легковой, г.н.з. <данные изъяты>, 211 л.с., 2005 года выпуска, ТС зарегистрировано с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а затем с <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- ЛЕКСУС RX450H, легковой, г.н.з. <данные изъяты>, 248,90 л.с., 2010 года выпуска, ТС зарегистрировано с <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- ТОЙОТА СИЕННА, легковой, г.н.з. <данные изъяты>, 233 л.с., 2004 года выпуска, ТС зарегистрировано с <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- МИЦУБИСИ П. 3,0 WB, легковой, г.н.з. <данные изъяты>, 178 л.с., 2010 года выпуска, ТС зарегистрировано с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что налоговым органом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2017-2018 гг., и пересчитан транспортный налог за 2016 года со сроком уплаты не позднее <данные изъяты>.
Поскольку уплаты налога не последовало, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налогов и пени со сроком исполнения до <данные изъяты>.
Обязанность по уплате налога в полном объеме Соломатиным А.В., не исполнена.
Выданный мировым судьей 13.07.2020 года судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен 03.08.2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по транспортному налогу за спорные налоговые периоды, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Однако с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом требования судебная коллегия находит сделанными без учета всех обстоятельств дела и норм права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 2 указанной статьи НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как следует из содержания подпункта 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК РФ).
Как следует из представленных административным ответчиком копий квитанций об оплате налогов, 03.04.2017г. им оплачена задолженность по земельному налогу в размере 1 352.00 руб.; по пени - 31.10 руб.; 23.11.2018г. - оплачена задолженность по налогу на имущество за 2015 г., частично - за 2016г. в размере 701.00 руб., по налогу на имущество за 2016г. - в размере 570.00 руб., частично оплачена задолженность по транспортному налогу за 2016г. в размере 16 059,00 руб., частично произведена оплата задолженности по транспортному налогу за 2017г. в размере 8 294,00 руб., задолженность по земельному налогу за 2017г. в размере 2 567,00 руб., за 2014г., 2016г. - в сумме 3 850, 45 руб., по земельному налогу в размере 138,00 руб.; 31.10.2019г. - оплачена задолженность по транспортному налогу за 2015-2016гг. в размере 37 338,00 руб.; 30.10.2019г. - задолженность по земельному налогу в размере 1 352,00 руб., по налогу на имущество в размере 334,00 руб.; 11.11.2020г. - оплачена задолженность по земельному налогу в размере 813.00 руб., по транспортному налогу за 2019г. в размере 22 198,00 руб., по налогу на имущество в размере 367,00 руб..
Как следует из доводов апелляционной жалобы, 06.03.2021 г. оплата в размере 31 530,00 руб. зачислена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016-2017гг. за автомобиль Лексус RX400H, г.н.з. Е969УА750. Обратного административным ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно налоговому уведомлению <данные изъяты> от 23.08.2019г. административным истцом начислен транспортный налог на автомобили: ЛЕКСУС RX400H, легковой, г.н.з. <данные изъяты> - за 2016 г. в размере 9 231,00 руб., за 2017г. - 15 825,00 руб., за 2018г. - 15 825,00 руб.; ЛЕКСУС <данные изъяты>, г.н.з. К312СУ750 - за 2018г. - за 2018г. в размере 6 233,00 руб.; ТОЙОТА СИЕННА, г.н.з. М903СМ177 - за 2018г. в размере 14 563,00 руб.; МИЦУБИСИ П. 3,0 WB, г.н.з. <данные изъяты> - за 2018г. в размере 272,00 руб.
Таким образом, остаток задолженности по транспортному налогу за 2018 год административным ответчиком не уплачен.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, которое этого не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о частичном удовлетворении требований, а именно, о взыскании с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, с учетом произведенных Соломатиным А.В. оплат, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 37 329,25 руб.
На основании статьи 114 КАС РФ и пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1319, 88 руб.
Руководствуясь статьями 114, 309-311 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области 16 марта 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области Соломатину А. В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Соломатина А. В., <данные изъяты> г.рождения, уроженца СССР, <данные изъяты>, место регистрации: <данные изъяты>, Красково дп., Советская ул., <данные изъяты>, (ИНН 502717182841), недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 37 329,25 рублей.
Взыскать с Соломатина А. В. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1 319 рублей 88 копеек.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
