Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19605/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-19605/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красикова К.А. к Призывной комиссии муниципального образования Ейский район о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе административного истца Красикова К.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красиков К.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Ейский район о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, и призыве на военную службу.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края.
04 сентября 2020 года Красиков К.А. явился в Военный комиссариат в целях уточнения данных воинского учета и ему было вручено направление на медицинское обследование для подтверждения диагноза Гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степени.
19 октября 2020 года при прохождении медицинского освидетельствовании административным истцом было представлено медицинское заключение, в котором указан диагноз "Гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени", однако этот диагноз не был принят врачом-терапевтом медицинской комиссии, после чего Красиков К.А. прошел обследование в ГБУЗ Краевая клиническая больница N 2 (Кардиологический центр СКАЛ), по результатам которого ему установлен диагноз - "НЦА с АГ".
Красиков К.А. 23 ноября 2020 года представил результаты медицинского обследования, проведенного в ГБУЗ Краевая клиническая больница N 2 (Кардиологический центр СКАЛ), в Военный комиссариат г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края, после чего был признан годным к срочной военной службе решением призывной комиссии муниципального образования Ейский район.
Красиков К.А. полагает, что решение Призывной комиссии является незаконным, так как врачами-специалистами не были изучены в полном объеме представленные им медицинские документы, а также не в полном объеме был проведен осмотр, что привело к неверному определению категории годности к военной службе.
Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований Красикова К.А. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Ейский район о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, и призыве на военную службу.
С указанным решением суда не согласился административный истец Красиков К.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
От административного ответчика, в лице Призывной комиссии муниципального образования Ейский район, поступили возражения на апелляционную жалобу Красикова К.А., в которых административный истец просит решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, так как оно вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Красиков К.А. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края с 01 февраля 2017 года..
04 сентября 2020 года административный истец явился в Военный комиссариат для уточнения данных воинского учета и ему было вручено направление на медицинское обследование для подтверждения диагноза "Гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степени".
19 октября 2020 года при прохождении медицинского освидетельствовании административным истцом было представлено медицинское заключение, в котором указан диагноз "Гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени", однако этот диагноз не был принят врачом-терапевтом медицинской комиссии.
Пройдя дополнительное обследование в ГБУЗ Краевая клиническая больница N 2 (Кардиологический центр СКАЛ) Красикову К.А. был установлен диагноз - "НЦА с АГ". Результаты данного обследования административный истец представил в Военный комиссариат г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края, после чего, решением Призывной комиссии от 23 ноября 2020 года, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности "Б-3".
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляются Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Пунктом 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) обладает властными полномочиями, в связи с чем, названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как устанавливает пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
Согласно пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченного годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно пункта 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Постановлением администрации муниципального образования Ейский район N 739 от 23 сентября 2020 года утвержден состав врачей-специалистов, привлекаемых для медицинского освидетельствования граждан, при призыве на военную службу в октябре-декабре 2020 года.
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан нa момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-секретным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных Законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичное правило установлено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при проведении медицинского обследования врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, а доказательства необходимости в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, административным истцом не были представлены.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания судом решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Красикова К.А. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Ейский район о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, и призыве на военную службу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение городского суда, которым в удовлетворении требований Красикова К.А. отказано, следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красикова Кирилла Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.В. Булат
Судья А.С. Кривцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
