Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19596/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-19596/2021
Судья Сухарева А.В. Дело N 33а-19596/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,
при помощнике судьи Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года частную жалобу Смеяна Е. А. на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года о прекращении производства по делу в части требований,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя конкурсной комиссии городского округа Долгопрудный Московской области для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Долгопрудный Московской области Тихоновой М.В., представителя главы городского округа Долгопрудный Московской области Сарычевой М.А.,
установил:
Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 17.02.2021 прекращено производство по административному делу по административному иску Смеяна Е.А., Розанова А.К. к Совету депутатов городского округа Долгопрудный Московской области, конкурсной комиссии городского округа Долгопрудный Московской области для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Долгопрудный Московской области о признании незаконными решений в части исковых требований Смеяна Е.А.
Не согласившись с определением суда, административный истец Смеян Е.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, не нахожу оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Свое определение суд мотивировал теми обстоятельствами, что Смеян Е.А. не является кандидатом на должность главы городского округа Долгопрудный Московской области, в связи с чем оспариваемое решение конкурсной комиссии не может затрагивать его права и охраняемые законом интересы; что Смеян Е.А., как депутату, была обеспечена возможность участвовать в голосовании на заседании Совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области, и из протокола заседания следует, что оспариваемое решение Совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области было принято из общего числа 25 депутатов 18 голосами "за".
Предусмотренное ст.ст. 46, 133 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 128 КАС РФ право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Оспариваемое Смеян Е.А. решение от 03.09.2020 имеет отношение к компетенции конкурсной комиссии городского округа Долгопрудный Московской области для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Долгопрудный Московской области по определения прошедших конкурсный отбор кандидатов на должность главы городского округа Долгопрудный Московской области, при этом Смеян Е.А. не являлся участником этих правоотношений, поскольку не был участником конкурса, в связи с чем это решение не нарушает его права, свободы и законные интересы.
Из положений ст.ст. 34-37, 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а депутат является членом этого представительного органа, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.
Действующее законодательство не предусматривает право депутата на оспаривание решений и действий органа представительной власти, членом которого он является, принятых в сфере осуществления этими органами властных полномочий. Таким образом, депутат Совета депутатов, входящий в состав представительного органа местного самоуправления и принимающий участие в принятии им решений, не вправе оспаривать в порядке, предусмотренном КАС РФ, принятые при его участии решения данного представительного органа.
Решением Совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области от 03.09.2020 N 58-р был избран глава городского округа Долгопрудный Московской области.
Административный истец Смеян Е.А., как депутат Совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области и обратившийся в суд в защиту своего права депутата на рассмотрение всех надлежащих кандидатов на замещение должности главы городского округа Долгопрудный Московской области, участвовал в заседании Совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области от 03.09.2020 и принимал участие в обсуждении и голосовании по данному вопросу.
Фактически требование Смеяна Е.А. направлено на преодоление решения Совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области от 03.09.2020 N 58-р, принятого в связи с деятельностью Совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области и не связанного с наличием между ними отношений "власть - подчинение", при этом Смеян Е.А., как депутат, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.
При таком положении дела по обращению депутата Смеяна Е.А. в порядке, предусмотренном КАС РФ, не может осуществляться судебный контроль в отношении оспариваемого решения Совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области от 03.09.2020 N 58-р.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судья
определил:
Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Смеяна Е. А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
