Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2020 года №33а-1959/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 33а-1959/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О. рассмотрела 27 ноября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-264/2020 по частной жалобе ООО "Инженерно-строительная компания "Регион-Строй" на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 21 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
ООО "Инженерно-строительная компания "Регион-Строй" обратилось в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Краснослободское территориальное лесничество" об оспаривании акта по результатам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 28 мая 2020 г. и протокола осмотра (обследования) принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 мая 2020 г.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 21 сентября 2020 г. административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ООО "Инженерно-строительная компания "Регион-Строй" просит отменить определение суда. Указывает, что судом не учтено, что административным истцом заявлены требования об оспаривании акта по результатам проведения мероприятий по контролю в лесах и протокола осмотра принадлежащих административному истцу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а не требование об оспаривании запрета на вывозку древесины из леса.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая ООО "Инженерно-строительная компания "Регион-Строй" административное исковое заявление, суд исходил из того, что дело подсудно арбитражному суду, поскольку акт и протокол осмотра составлены в связи с осуществлением административным истцом экономической деятельности, данные акты препятствуют осуществлению экономической деятельности организации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд, оспаривая акт по результатам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 28 мая 2020 г. и протокол осмотра (обследования) принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 мая 2020 г.
Из акта по результатам проверки мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах N от 28 мая 2020 г. установлено, что данное мероприятие проведено в целях контроля соблюдения обществом условий договора купли-продажи лесных насаждений от 10 апреля 2019 г. N 13, заключенного между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия и Обществом.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ООО "Инженерно-строительная компания "Регион-Строй", утвержденного решением единственного участника N от 19 июля 2018 г., основной целью деятельности общества является извлечение прибыли. В качестве одного из дополнительных видов деятельности общества согласно пункту 2.2 Устава является оптовая лесоматериалами торговля.
То есть проверка назначена и проведена в отношении ООО "Инженерно-строительная компания "Регион-Строй" в связи с осуществлением им хозяйственной деятельности, а именно в связи с заготовкой древесины, приобретённой административным истцом в собственность за плату по договору купли-продажи, одним из разрешённых видов деятельности которого является оптовая торговля лесоматериалами.
Следовательно, административный спор возник в результате реализации административным ответчиком, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), властных полномочий по контролю выполнения требований действующего законодательства и условий заключенного договора лесопользователем, осуществляющим экономическую деятельность, выражающуюся в заготовке древесины, на основании договора купли-продажи лесных насаждений.
Довод частной жалобы о том, что ООО "Инженерно-строительная компания "Регион-Строй" оспариваются документы по результатам проверки, а не запрет на вывозку древесины из леса, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, отклоняется, как основанный на ошибочном толковании процессуальных норм.
Доводы частной жалобы не опровергают правомерность судебного определения, не опровергают выводы суда и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом суд первой инстанции, верно установив, что дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, правомерно возвратил административный иск ООО "Инженерно-строительная компания "Регион-Строй".
Поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания для возвращения административного иска, определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2020 г. отмене не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Инженерно-строительная компания "Регион-Строй" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка