Определение Астраханского областного суда от 29 мая 2019 года №33а-1959/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33а-1959/2019



судья Елизарова И. В.







дело N33-1959/2019







АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







г. Астрахань 29 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М. В. судей областного суда Баранова Г. В., Стецина А. Б. при секретаре Мариненко Я. А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Фещука Анатолия Ивановича на решение Хараба- линского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N4 по Астраханской области к Фещуку Анатолию Ивановичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что Фещук А. И. состоит на учете в Межрайонной ИФНС РЬссии N 4 по Астраханской области по месту жительства и признается плательщиком налога на имущество физических лиц, как имеющий в собственности иные строения, помещения, сооружения и жилой дом, расположенные по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, с, Кочковатка, ул. Революционная, д. 6, кв, 3. Инвентаризационная стоимость указанного имущества, принадлежащего ответчику, составляла за 2016 год 1650901 рубль. Сумма налога к уплате по данному объекту составляет, исходя из расчета, 33018 рублей. Задолженность по налогу на имущество составила 33018 рублей. Инспекцией на основании сведений, представленных в налоговый орган, исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 гол, 2016 год, сформировано и направлено налоговое уведомление N4362138 от 6 сентября 2017 года. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлены требования в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику N 10594 от 2 июля 2018 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее 21 августа 2018 года. За неуплату налога на имущество в установленные законодательством сроки начислена пеня в размере 1751 рубль 61 копейка. Обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнена. Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области просит взыскать с Фещука А. И. задолженность недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположен







2







ным в границах городских поселений за 2016год; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> - 33018 рублей, пеню в размере 1751 рубль 61 копейки, всего взыскать 34769 рублей 61 копейка.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования иска поддержал. Фещук А. И. просил в иске отказать.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2019 года с Фещука Анатолия Ивановича в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области взыскана задолженность недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> в размере 33018 рублей, пеня в размере 1751 рубль 61 копейка, всего взыскано 34769 рублей 61 копейка; с Фещука Анатолия Ивановича в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1243 рубля 08 копеек.
В апелляционной жалобе Фещука А. И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, в обоснование жалобы указано, что объекты налогообложения отсутствуют с 2008 года, что подтверждается решением Харабалинского районного суда от 24 декабря 2018 года, кроме того, налоговым органом пропущен срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заслушав Фещука А. И., его представителя - Балакина А. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.







3







В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов







4







или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Исходя из абзаца 1 пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Фещук А.И. состоит на учете в МИФНС России N 4 по Астраханской области в качестве налогоплательщика.
Здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером
<данные изъяты> (контора), принадлежит Фещуку А. И. на праве собственности с 23 ноября 2005 года.
Здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (мастерская, склад), принадлежит Фещуку А. И. на праве собственности с 23 ноября 2005 года.
Здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером
<данные изъяты> (склад), принадлежит Фещуку А. И. на праве собственности с 23 ноября 2005 года.
Инспекцией в адрес должника заказным письмом было направлено налоговое уведомление от 6 сентября 2017 года N4 362138 об уплате налога за 2016 год







5







не позднее 1 декабря 2017 года, котррое в установленный срок должником не исполнено.
!
Сумма задолженности ответчика по налогу на имущество за 2016 год составляет 33018 рублей, которая административным ответчиком не оспаривается. В установленный срок уплата налогов не произведена.
На основании положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом заказным письмом должнику направлено требование об уплате налога от 2 июля 2018 года N10594.
Поскольку в установленный с рок требование об уплате налога не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Феи[ука А. И. недоимки по налогу. 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с Фещука А. И. недоимки по налогу, отмененный определением ст 25 июля 2018 года в связи с подачей возражений.
28 января 2019 года Межрайонной ИФНС России N4 по Астраханской области обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные налоговым органом исковые требования, установив, что ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате указанных сумм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган вправе требовать взыскания с ответчика указанной задолженности в судебном порядке в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, административный ответчик Фещук А. И. является плательщиком налога на имущество за 2016 год.
Так, решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года за Фещуком А. И. прекращено право собственности на склад с кадастровым номером <данные изъяты>, склад с кадастровым номером <данные изъяты>, здание конторы с кадастровым номером <данные изъяты>, решено обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области снять с государственного кадастрового учета указанные объекты не.щижимости, решение суда вступило в законную силу только 30 января 2018 года.
Довод ответчика в жалобе о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не состоятельным. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лща в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел







6







о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно части 2 статьи 286 В кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судсм.
В соответствии с пунктом 2 ст атьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительней причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, административным истцом требование об уплате налога и пени направлено 2 июля 2017 года со сроком исполнения до 26 января 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Хараба- линского района Астраханской области от 25 июля 2018 года, вступившим в законную силу 26 июля 2018 года, отменен судебный приказ от 16 июля 2018 года. Административный ответчик требование в установленный срок не исполнил, в связи, с чем 28 января 2019 года, в последний день истечения 6-ти месячного срока, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, то есть в установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.







I







7







На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется. Нормы законодательства, подлежащие применению, подробно изложены в решении суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,







определила:







решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фещука Анатолия












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка