Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2018 года №33а-1959/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33а-1959/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Жезлова С.Е. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2018 года, по которому постановлено:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Жезлова С.Е. к судебному приставу - исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Федоровой А.Н., Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Волжский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - УФССП по Республике Марий Эл) о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП Федоровой А.Н. по производству описи, ареста и изъятию имущества - акта о наложении ареста (описи имущества) от 2 августа 2018 года: микроволновой печи "Rolsen" черно-серого цвета, мультиварки "Vitek" белого цвета, электрочайника "MAXWELL" белого цвета, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N <...> от 27 июля 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жезлов С.Е. подал в суд административный иск к судебному приставу - исполнителю Волжского РОСП Федоровой А.Н., Волжскому РОСП, УФССП по Республике Марий Эл об оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующие обстоятельства. 27 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Федоровой А.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Жезлова С.Е. в пользу Межрайонной инспекции N 4 Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - МИФНС N 4 по Республике Марий Эл) денежной суммы в размере 14435,63 рублей. 2 августа 2018 года судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП Федоровой А.Н. был совершен выезд по месту регистрации Жезлова С.Е. по адресу: <...> В отсутствие должника судебный пристав - исполнитель произвела опись и арест имущества: микроволновой печи "Rolsen" черно-серого цвета, мультиварки "Vitek" белого цвета, электрочайника "MAXWELL" белого цвета. Имущество было оценено в 5000 рублей. Фактически опись, арест и изъятие имущества производились без участия понятых, без составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его изъятии. Описи и аресту было подвергнуто имущество, принадлежащее на праве собственности У. Е.Н. В присутствии У. Е.Н. акт о наложении ареста (описи имущества) и его изъятии составлен не был, У. Е.Н., Жезловым С.Е. акт не подписывался, копия акта не вручалась. Акт был составлен позднее, куда были вписаны понятые Г. Ю.С. и Г. А.О.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Жезлов С.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывается, что судом не рассмотрено ходатайство Жезлова С.Е. о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей Г. Ю.С. и Г. А.О., указанных понятыми в акте о наложении ареста.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены надлежащим образом. От Жезлова С.Е. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду его нахождения в командировке в г. <...>
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду не представления каких-либо документов, подтверждающих направление Жезлова С.Е. в командировку.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель, в частности, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 80 названного Федерального закона предусмотрено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно ч. 4 ст. 80 названного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав - исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из материалов и обстоятельств административного дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП
Федоровой А.Н. от 27 июля 2018 года на основании исполнительного документа - судебного приказа N <...> от 22 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Жезлова С.Е. Предметом исполнения является взыскание налога, пени в размере 14435,63 рублей за счет имущества.
2 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП Федоровой А.Н. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству от 27 июля 2018 года N <...>. Из данного акта следует, что в присутствии понятых Г. Ю.С. и Г. А.О. подвергнуто аресту (описи) имущество: микроволновая печь "Rolsen" черно-серого цвета, мультиварка "Vitek" белого цвета, электрочайник "MAXWELL" белого цвета.
В этот день судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП Федоровой А.Н. вынесено постановление N <...> об оценке имущества должника, из которого следует, что стоимость арестованного имущества составляет 5000 рублей: микроволновая печь "Rolsen" черно-серого цвета - 2000 рублей, мультиварка "Vitek" белого цвета - 2000 рублей, электрочайник "MAXWELL" белого цвета - 1000 рублей.
3 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Федоровой А.Н. вынесено постановление N <...> об отложении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству до 17 августа 2018 года, должнику предложено в срок, не превышающий десяти дней, провести самостоятельную реализацию арестованного имущества. 3 августа 2018 года Жезловым С.Е. было написано ходатайство о самостоятельной реализации имущества.
Из договора купли-продажи от 3 августа 2018 года следует, что Жезлов С.Е. передал в собственность Жезловой А.П. имущество, состоящее из микроволновой печи "Rolsen" черно-серого цвета, мультиварки "Vitek" белого цвета, электрочайника "MAXWELL" белого цвета, а Жезлова А.П. приняла и оплатила указанное имущество. Стоимость вышеуказанного имущества по договору купли-продажи составила 5000 рублей.
Согласно чеку-ордеру от 3 августа 2018 года Жезлов С.Е. внес 5000 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству N <...>
Материалами административного дела не подтверждается, что судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП Федоровой А.Н. при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 2 августа 2018 года были допущены существенные нарушения действующего законодательства, в частности, в отношении времени и обстоятельств составления акта.
Отказывая Жезлову С.Е. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по административному делу полно и всесторонне, в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что при наложении ареста на имущество судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП Федорова А.Н. действовала в соответствии с требованиями закона. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, иных лиц судом первой инстанции не установлены.
Доводы применительно к неверному рассмотрению и разрешению административного дела по существу в апелляционной жалобе не приводятся.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не разрешении ходатайства Жезлова С.Е. о вызове свидетелей (понятых), не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют, в том числе право на заявление ходатайств.
Статьей 154 КАС РФ установлено, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В административном исковом заявлении Жезлов С.Е. просил о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей: У. Е.Н., Г. Ю.С., Г. А.О., однако не указал, о каких именно юридически значимых обстоятельствах по административному делу с учетом предмета и основания административного иска могут пояснить эти лица.
Из протокола судебного заседания от 27 августа 2018 года следует, что Ульянова Е.Н., привлеченная к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании участвовала, давала пояснения.
Вопрос о вызове в судебное заседание понятых Г. Ю.С., Г. А.О. судом в стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству не разрешался.
Согласно протоколу судебного заседания от 27 августа 2018 года Жезлов С.Е. ходатайство о вызове свидетелей Г. Ю.С. и Г. А.О. не заявил, каких-либо пояснений о том, что могут сообщить данные лица, суду не дал.
Таким образом, непосредственно в судебном заседании Жезлов С.Е. на рассмотрении этого ходатайства не настаивал.
Стороны административного дела диспозитивно, свободно и самостоятельно определяют объем процессуальных прав, которыми они желают воспользоваться в ходе судебного разбирательства. Суд не вправе указывать сторонам, какими процессуальными правами и в какой стадии судебного разбирательства им следует воспользоваться, и обязан разрешать только заявленные ходатайства с учетом мнения других лиц, участвующих в административном деле.
В акте о наложении ареста (описи имущества) от 2 августа 2018 года понятые Г. Ю.С. и Г. А.О. указаны, акт этими лицами подписан.
Как пояснила в судебном заседании от 27 августа 2018 года судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП Федорова А.Н., акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен в присутствии понятых, которые заходили в дом, видели имущество.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что по вышеприведенным мотивам решение суда должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Жезлова С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи В.В. Братухин
И.А. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка