Определение Красноярского краевого суда от 15 февраля 2021 года №33а-1958/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-1958/2021
Судья Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Бородину Алексею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций
по частной жалобе представителя административного истца ИФНС России по Советскому району г.Красноярска Ярлыковой В.В.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Бородину Алексею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке",
УСТАНОВИЛ:
10.04.2020 ИФНС России по Советскому району г. Красноярска (далее - Инспекция) обратилась в суд к Бородину А.А. с административным иском (от 20.03.2020 N 2.4-28/202) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1905 рублей, пени - 27,35 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2030 рублей, пени - 19,15 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым представитель административного истца Ярлыкова В.В. не согласилась, в частной жалобе просила определение отменить, мотивируя тем, что о не проживании административного ответчика по адресу, указанному в административном иске, ИФНС России по Советскому району г.Красноярска на момент направления заявления известно не было.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и определение суда, оценив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Оставляя без рассмотрения административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не представлено в суд доказательств, подтверждающих вручение должнику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно ч.1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
Пункт 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность прикладывать к административному иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае возбуждения административного производства по административному исковому заявлению, которое не соответствует требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в силу п.5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.
Представленная административным истцом копия почтового реестра, а также отчет об отслеживании почтовой корреспонденции не свидетельствует о выполнении требований ч.7 ст.125 КАС РФ, поскольку не позволяет убедиться в надлежащем направлении административному ответчику копии административного искового заявления и документов, к нему приложенных. Так истцом при предъявлении иска представлены доказательства направления ответчику искового заявления и приложений по адресу: <адрес>. Однако по данному адресу ответчик был зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по <дата>, чего истец не мог не знать в силу имеющихся у него полномочий согласно ст.ст.83, 85 НК РФ и знал, что подтверждается указанием адреса ответчика в исковом заявлении, направленном в суд <дата>. С <дата> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем истец также должен был знать на момент направления искового заявления в суд. Судом <дата> направлен запрос истцу на представление доказательств вручения ответчику административного искового заявления и приложений по данному адресу. Между тем таких доказательств истцом не было представлено, в ответ на запрос истец продублировал доказательства направления по адресу <адрес>.
Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ИФНС России по Советскому району г.Красноярска Ярлыковой В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка