Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июля 2020 года №33а-1958/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 33а-1958/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Пайкова Олега Леонидовича к УМВД России по г. Севастополю об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного истца Пайкова Олега Леонидовича - адвоката Авдеева Юрия Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 января 2020 года, -
установила:
решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Отдела УФМС России по Республике Крым и городу Севастополю в Гагаринском районе города Севастополя о признании паспорта гражданина РФ Пакова О.Л., серия N, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по городу Севастополю недействительным, признании истца не утратившим гражданства РФ, изъятии сведении паспорта гражданина РФ Пайкова О.Л. недействительным.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что суд ошибочно посчитал пропущенным процессуальный срок на подачу административного иска, поскольку уважительной причиной пропуска процессуального срока являются неразъяснение истцу права на обжалование принятого ответчиком решения, невручение ему копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств законности принятого ответчиком решения - судебный акт, вступивший в законную силу, устанавливающий факт представления заявителем подложных документов и заведомо ложных сведений.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель административного истца заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с его занятостью в ином процессе, которое удовлетворению не подлежит, а причины его неявки не могут быть признаны уважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы коллегия судей приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, адвокат Авдеев Ю.А. обратился с жалобой на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение полномочий представил электронный образ ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов истца в Севастопольском городском суде по апелляционному обжалованию вышеназванного решения. Определением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без движения в связи с непредствлением доверенности, выданной Пайковым О.Л. Авдееву Ю.А. с полномочиями подписывать и подавать апелляционную жалобу и в дальнейшем дело направлено в суд апелляционной инстанции.
Как установлено апелляционным рассмотрением, в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ Авдеев Ю.А. представил доверенность, выданную Пайковым О.Л. Авдееву Ю.А. с полномочиями подписывать и подавать апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подписания и подачи апелляционной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ доверенности, выданной Пайковым О.Л. Авдееву Ю.А. с полномочиями подписывать и подавать апелляционную жалобу представлено не было. Соответственно, такими полномочиями он не обладал.
Так, в силу части 1 статьи 54 КАС РФ, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 55 КАС РФ, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.
Согласно части 1 статьи 56 КАС РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
Указанные нормы конкретизируют конституционные положения о гарантиях права на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь и о принципах судопроизводства. Предусмотренные Кодексом гарантии представительства прав и законных интересов гражданина исключают оставление его без квалифицированной юридической помощи, в том числе при возникновении необходимости обжалования судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.
Как следует из части 4 статьи 57 КАС РФ, полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также доверенностью.
В силу части 1 статьи 315, части 2 статьи 299 КАС РФ, частная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К частной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 данного Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Исходя из вышеизложенных положений закона, полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус - соответствующим удостоверением.
Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает адвокату право совершать действия, для которых, согласно статьи 56 КАС РФ, требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления прокурора определены в статье 316 КАС РФ, которой установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Пунктом 5 статьи 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца Пайкова Олега Леонидовича - адвоката Авдеева Юрия Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 января 2020 года по административному делу по иску Пайкова Олега Леонидовича к УМВД России по г. Севастополю об оспаривании решения оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка