Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2021 года №33а-1957/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-1957/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Кораблев Д.А. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании незаконным действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по цензуре почтового отправления осужденного, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей.
В административном исковом заявлении заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 7 июля 2021 года.
С определением суда об оставлении административного искового заявления без движения не согласен Кораблев Д.А. в частной жалобе просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материал, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, пришел к выводу, что административный истец не представил документа об уплате государственной пошлины, представлена копия административного искового заявления ненадлежащего качества.
С обжалуемым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым, предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.
К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).
В рассматриваемом случае административный истец заявил суду первой инстанции ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Ходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины надлежащим образом разрешено не было, поскольку в определении суда отсутствует вывод по результатам рассмотрения указанного вопроса, что не согласуется с требованиями пункта 6 части 1 статьи 199 КАС РФ.
Вопреки выводам в обжалуемом определении, в представленном материале отсутствует копия административного искового заявления, в связи с чем, выводы суда о том, что данная копия являлась нечитаемой, не подтверждены материалами дела.
Кроме этого, при вынесении обжалуемого определения, суд руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из административного искового заявления, в нем изложены требования об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в цензуре почтового отправления осужденного.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Кроме этого, в административном исковом заявлении изложены требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания административного истца в исправительном учреждении.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
С учетом характера правоотношений, из которых вытекают требования Кораблева Д.А., административное исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.
В нарушение приведенных законоположений, судья на стадии принятия административного искового заявления к производству суда неправильно определилвид судопроизводства, что повлекло неправомерные выводы о нарушении требований гражданско-процессуального законодательства.
При этом суд не проверил соблюдение административным истцом требований норм главы 22 КАС РФ, подлежащих применению на стадии принятия административного искового заявления данной категории к производству суда.
В указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.
При решении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления необходимо учесть вышеизложенное, а также положения норм главы 22 КАС РФ, регулирующие требования к содержанию административного искового заявления (с учетом того, что административным ответчиком выступает исправительное учреждение, а также интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении (административный соответчик) и составу лиц, участвующему по данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Кораблева Д.А. об оспаривании действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - отменить, направить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка