Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 мая 2020 года №33а-1957/2020

Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1957/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 33а-1957/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
судей Емельяновой Ю.В., Суринова М.Ю.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
22 мая 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Арсеньева Евгения Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Арсеньева Евгения Владимировича к ОМВД России по Дзержинскому городскому району о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Арсеньев Е.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Дзержинскому городскому району о частичной отмене установленных ему решением ... от 01 марта 2019 года, решением ... от 29 августа 2019 года административных ограничений.
В обоснование административного иска ссылался на то, что установленные судебными постановлениями ограничения препятствуют осуществлению его трудовой деятельности, его участию в соревнованиях по хоккею с шайбой и тренировочных процессах, кроме того, ночные проверки лишают ночного отдыха и покоя его мать, с которой он проживает.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Арсеньева Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся нарушению норм материального права.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Дзержинского района г.Ярославля Кузьмин А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав административного истца Арсеньева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Верещагиной К.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административным истцом каких-либо исключительных обстоятельств, по которым необходимо отменить либо изменить установленные в отношении него ограничения, не представлено. Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В абзаце 9 пункта 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором ... от 10 сентября 2015 года Арсеньев Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде ... лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16 ноября 2015 года указанный приговор изменен, в описательно - мотивировочной части приговора уточнена фамилия осужденного как Бабичев В.И.; переопределена судьба части вещественных доказательств. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Решением ... от 01 марта 2019 года, вступившим в законную силу, в отношении Арсеньева Е.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, то есть по 19 июня 2029 года включительно. Установлены административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ярославль Ярославской области без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.
Арсеньев Е.В. освобожден из ... по отбытии срока наказания ....
Решением ... от 29 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования Арсеньева Е.В. к ОМВД России по Дзержинскому городскому району, изменена территориальность в ограничении "запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ярославль Ярославской области, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения" на "запрет выезда за пределы Ярославской области", в остальной части исковые требования Арсеньева Е.В. оставлены без удовлетворения.
Рассматривая заявленные Арсеньевым Е.В. требования по настоящему административному делу, суд правильно исходил из того, что определенные судом административные ограничения в отношении Арсеньева Е.В. установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, с целью оказания индивидуального профилактического воздействия; каких-либо исключительных обстоятельств, по которым необходимо отменить либо изменить установленные в отношении административного истца ограничения, по делу не представлено; доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы Арсеньева Е.В., в материалах дела не имеется. Надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствуют о полном достижении целей и задач административного надзора.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений.
Доводы жалобы, которые сводятся к незаконности и необоснованности вывода суда об отказе в удовлетворении требований о частичной отмене административных ограничений, судебной коллегией отклоняются, поскольку административным истцом не представлено убедительных данных, свидетельствующих о реальной необходимости сокращения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел и отмены запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 6.00 час. Препятствием для осуществления трудовой и спортивной деятельности Арсеньеву Е.В., а также для исполнении им своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка указанные ограничения не являются. Необходимость ночного отдыха матери, участие в спортивных соревнованиях и тренировках верно не приняты судом в качестве исключительного основания для удовлетворения административных исковых требований.
Довод жалобы о том, что установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы Ярославской области препятствуют исполнению им трудовых обязанностей - выезду в служебные командировки за пределы установленной административным надзором границы административного района, судебной коллегией не принимается. Невозможность осуществления трудовой функции без выезда за пределы Ярославской области из представленных материалов не усматривается. Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, следует из отзыва ..., и подтверждено административным истцом в судебном заседании, трудовой договор с ООО ... Арсеньевым Е.В. на настоящий момент расторгнут.
Кроме того, судебная коллегия считает, что с учетом непродолжительного периода времени, прошедшего с момента установления административного надзора в отношении Арсеньева Е.В. как лица, совершившего особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, частичная отмена установленных ограничений будет являться преждевременной и не соответствующей целям и задачам административного надзора.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсеньева Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать