Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года №33а-1957/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-1957/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С., Середы Л.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-908/2020 по апелляционной жалобе административного истца Ананских С.М. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
Ананских С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование иска указано, что в период с 7 июня 2005 г. по 5 марта 2019 г. административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия содержался в ненадлежащих условиях.
В связи с грубыми нарушениями администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, связанными с социально-бытовым обеспечением осужденных, повлекшие нарушение конституционных прав и свобод административного истца, с причинением ему физических, психологических и нравственных страданий, административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Ананских С.М. просит данное решение отменить, выражает несогласие с выводами суда о пропуске им срока на подачу административного искового заявления, указывает, что был ознакомлен с положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, и введенным в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации порядком обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в июне 2020 года; полагает, что не обязан доказывать незаконность оспариваемого действия (бездействия), поскольку он является лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, и ограничен в ряде прав, в связи с чем суд первой инстанции вправе был истребовать доказательства по своей инициативе, вместе с тем, его ходатайства об истребовании доказательств и о назначении строительно-технической экспертизы зданий отряда СУОН и камер ШИЗО, ПКТ ФКУ учреждения судом безосновательно отклонены.
В заседании судебной коллегии административный истец Ананских С.М. (принимал участие посредством использования систем видеоконференц-связи) поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в заседание судебной коллегии не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства КАС Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока, согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца.
Из материалов дела следует, что Ананских С.М. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с 7 июня 2005 г. по 5 марта 2019 г., следовательно, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) были прекращены 5 марта 2019 г., в суд за защитой нарушенных прав он обратился 14 июля 2020 г., то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.
В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Указанные положения также согласуются с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 18 ноября 2004 г. N 367-О, Постановление от 17 марта 2010 г. N 6-П).
При разрешении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований ввиду пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы Ананских С.М. о том, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав на надлежащие коммунально-бытовые условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и о праве на присуждение компенсации, предусмотренной статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он узнал лишь 4 июня 2020 г., отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Административным истцом не было указано причин, объективно препятствующих его обращению с административным иском в суд, таким образом, пропуск им данного срока не обусловлен уважительными причинами.
Другие доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по данному делу решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ананских Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка