Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1957/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33а-1957/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Милашовой Л.В.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Девликамовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дьячкова Владимира Евгеньевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 04 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Дьячкова В.Е. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дьячков В.Е. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 10 мая 2018 года он подал в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам (далее МРО по ОИП) УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства по решению Советского районного суда г.Рязани от 24 июня 1999 года, в части заключения администрацией г.Рязани договора коммерческого найма (аренды) жилого помещения - комнаты, общей площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Однако 14 мая 2018 года заместителем начальника МРО по ОИП УФССП России по Рязанской области Шкаликовой И.С. был подготовлен письменный ответ, согласно которому в возбуждении исполнительного производства отказано по причине того, что представленное им решение Советского районного суда г.Рязани от 24 июня 1999 года не относится к исполнительным документам, указанным в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежащим принудительному исполнению.
Ссылаясь на то, что данным отказом нарушаются его права на получение свободной комнаты по договору коммерческого найма (аренды), заключение в принудительном порядке договора коммерческого найма (аренды) и исполнение судебного решения, Дьячков В.Е. просил суд признать незаконным, нарушающим его права, свободы и интересы решение службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от 18 мая 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по решению Советского районного суда г. Рязани от 24 июня 1999 года, а также обязать службу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области возбудить исполнительное производство о принудительном исполнении администрацией г. Рязани решения Советского районного суда г. Рязани от 24 июня 1999 года.
04 июня 2018 года Советский районный суд г. Рязани отказал в удовлетворении административного иска, постановив вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Дьячков В.Е. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суд сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 мая 2018 года Дьячков В.Е. предъявил в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области повторное заявление о возбуждении исполнительного производства по решению Советского районного суда г.Рязани от 24 июня 1999 года, приложив к нему копии следующих документов: вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Рязани от 24 июня 1999 года, ответа заместителя главы администрации г.Рязани по правовой работе и общественной безопасности ФИО7 N, N от 22.09.2000 года, ответа начальника управления по жилью администрации г.Рязани ФИО8, ответа заместителя председателя Советского районного суда г.Рязани ФИО9, ответа Судебного департамента.
Письмом заместителя начальника МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО6 от 14 мая 2018 года N Дьячкову В.Е. было сообщено об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что решение Советского районного суда г.Рязани от 24 июня 1999 года не является исполнительным документом.
23 мая 2018 года, в пределах 10-дневного срока обжалования, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Дьячков В.Е. обратился в суд с данным административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал правильным довод заместителя начальника МРО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО6 об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства, сославшись на то, что копия решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу, как и иные, указанные Дьячковым В.Е. в качестве приложения к заявлению от 10 мая 2018 года документы, не содержатся в исчерпывающем и не подлежащем расширительному толкованию перечне исполнительных документов, указанном в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Основанием для принудительного исполнения по результатам гражданского судопроизводства является исполнительный лист, выдаваемый в порядке, предусмотренном статьями 428 и 429 ГПК РФ.
Суд указал, что необличение должностным лицом МРО по ОИП УФССП России по Рязанской области своего правильного по существу решения в предусмотренную пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" процессуальную форму - в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в данном случае также не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов административного истца, о чем свидетельствует, в частности, то, что Дьячков В.Е. реализовал свое право на его обжалование в рассматриваемом административном иске.
Судебная коллегия считает выводы суда мотивированными, соответствующими вышеуказанным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с правильными выводами суда, изложенными в решении, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 04 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дьячкова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
