Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1956/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33а-1956/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Соколовой ФИО7 на определение судьи Липецкого областного суда 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления Соколовой ФИО7 о признании незаконным действий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации отказать".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
административный истец Соколова Т.Ю. обратилась в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Президенту Российской Федерации о признании незаконными их действий по отмене с 1 марта 2005 года в нарушение части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации ее права на первоочередное получение жилья как многодетной семьи, введением в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающим такое право. По этой причине до настоящего времени жилье ей и ее детям не предоставлено, чем нарушено их право на первоочередное предоставление жилья.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный истец Соколова Т.Ю. просит отменить определение судьи Липецкого областного суда от 25 апреля 2019 года, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно частям 1,2 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.
В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации (статья 94 Конституции Российской Федерации). Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы (часть 1 статьи 95 Конституции Российской Федерации).
Исходя из занимаемого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации места в системе органов государственной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление принадлежащих им конституционных полномочий.
Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения (часть 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации).
Отказывая в принятии административного искового заявления Соколовой Т.Ю. суд первой инстанции обосновано указал, что заявление Соколовой Т.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению в судебном порядке, поскольку в данном случае процедура судебного контроля не предусмотрена, федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административному истцу не предоставлено, действия Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по принятию, признании утратившими силу федеральных законов не подлежат обжалованию в рамках главы 22 КАС РФ, в противном случае, это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и явилось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую деятельность указанных органов.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не опровергают выводы и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение судьи Липецкого областного суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Соколовой ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
