Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 сентября 2018 года №33а-1956/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 33а-1956/2018
Судья Гаевый Д.Д. Дело N 33а-1956/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"19" сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукоянова А.Н.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Костромы Безрукавого А.П. на решение Димитровского районного суда города Костромы от 27 июля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению УМВД России по городу Костроме о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., заключение прокурора Рыловой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения представителя УМВД России по городу Костроме Грибанова М.А., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия
установила:
УМВД России по городу Костроме обратилось в суд с заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 по тем основаниям, что последняя приговором Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по части 3 статьи 158, части 2 статьи 325, части 3 статьи 30, части 2 статьи 158, части 2 статьи 158 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.
Приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 06 апреля 2016 года ФИО1 осуждена по части 1 статьи 314.1 к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Димитровского районного суда <адрес> от 09 декабря 2016 года условное осуждение было отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ. 05 мая 2017 года ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.
На основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на посещение мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков.
Ответчиком совершены преступления средней тяжести и тяжкие, за время нахождения под административным надзором она допустила 25 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работает.
Административный истец просил продлить ответчику административный надзор на срок до погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ) с одновременным установлением следующих ограничений: запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня; обязательной явкой на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретом выезда за пределы <адрес> без разрешения органов ОВД.
Решением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление УМВД России по городу Костроме удовлетворено частично, срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, продлен на 6 месяцев и установлены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня; обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.
В апелляционном представлении прокурор г. Костромы Безрукавый А.П. просит решение суда изменить, указав в резолютивной части решения на исчисление срока административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 27 декабря 2018 года. Указывает, что при вынесении решения, в нарушение положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд не указал, с какого момента подлежит исчислению срок административного надзора в отношении административного ответчика.
Учитывая, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила, апелляционное представление рассматривается без ее участия на основании части 5 статьи 272 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 2 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по части 3 статьи 158, части 2 статьи 325, части 3 статьи 30, части 2 статьи 158, части 2 статьи 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.
Приговором Шарьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по части 1 статьи 314.1 к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В последующем постановлением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ. Из мест лишения свободы ФИО1 была освобождена ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.
Решением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на посещение мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков.
Копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях подтверждено, что ФИО1 была признана виновной в совершении 25 правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25, ч.1 ст. 20.20, ч. 4 ст. 19.24, ч. 1 ст. 7.27, ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу не истек, вывод суда о наличии оснований для продления административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений соответствует приведенным положениям закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Данные разъяснения судом первой инстанции при принятии решения учтены не были.
В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона (к числу которых и относится ФИО1), исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Данных о наступлении указанных в части 5 ст.5 Федерального закона событий, являющихся основанием к приостановлению срока административного надзора, в деле не имеется, в связи с чем, поскольку решение суда, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем этого срока является ДД.ММ.ГГГГ.
Однако допущенное нарушение не привело к принятию неправильного по существу решения, поэтому в силу частей 4 и 5 статьи 310 КАС РФ оно не может являться основанием для изменения или отмены решения.
Изложенное в апелляционном представлении служит поводом к уточнению резолютивной части решения, которую следует дополнить указанием на то, что срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда города Костромы от 27 июля 2018 года оставить без изменения.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения суда предложением следующего содержания: "Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 27 декабря 2018 года".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка