Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1955/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-1955/2021
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
судей коллегии Семейкиной С.А., Ощепкова Н.Г.,
при помощнике Чухломиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., административного истца Пискунова С.А. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пискунов С.А. обратился в суд с административными исками, объединенными в одно производство, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о признании действий незаконными, выразившихся в оставлении его заявлений от 17 ноября 2020 года (N 2962, 2963, 2964), 27 января 2021 года (N 394, 395), от 08 февраля 2021 года (N 619), от 12 февраля 2021 года (N 676) без ответов по существу изложенных доводов. В обоснование указал, что оставление его заявлений без ответов нарушает его права, установленные ст. 33 Конституцией РФ.
В судебном заседании административный истец Пискунов С.А. поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика УФСИН России по ЯНАО Курмансеитов Т.Б. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуемым решением суда требования административного искового заявления удовлетворены частично.
С решением не согласен административный истец Пискунов С.А., просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, со стороны административного ответчика имеет место незаконного не предоставления ответа по существу заявлений.
Исследовав материалы дела, заслушав административного истца Пискунова С.А. посредством видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 года, 27 января 2021 года, 08 февраля 2021 и 12 февраля 2021 года Пискунов С.А. обращался к руководству ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО с заявлениями N 2962, 2963, 2964, 394, 395, 619, 676, в которых просил направить адресатам исковые заявления (административные исковые заявления); апелляционные жалобы; жалобы в прокуратуру; заявление в суд; заявления по материалам, также просил дать ответ о Ф.И.О. врача-инфекциониста, на приём к которому его выводили 06 февраля 2021 года, и просил выдать ему вещи (продукты питания) хранящиеся на складе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО. По всем заявлением просил дать письменный ответ.
Суд пришел к выводу, что административным ответчиком заявления Пискунова С.А. рассмотрены надлежащим образом и в установленные сроки направлены соответствующим адресатам, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, за исключением заявления N 677, ответ на которые административным ответчиком дан не был.
Судебная коллегия полагает данный вывод основанным на законе.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 93-95 которых предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу, направленную в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.
Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.
Соответственно, как следует из заявленных требований административного иска и из материалов дела, жалобы в адрес администрации истцом не подавались, предоставление письменных ответов на заявления о направлении заявлений в другие адреса не предусмотрено. Также на сопроводительных письмах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о направлении соответствующих заявлений Пискунова С.А. имеется соответствующая отметка об ознакомлении административного истца за исключением заявление N 676 от 12.02.2021 года, ответ на которое дан не был (л.д 11-12,22, 77-111).
Относительно доводов административного иска о заявлении N 676 от 12.02.2021 года суд пришел к выводу, что оно в нарушение указанных выше требований законодательства рассмотрено не было, поскольку ответ административный истец за свое заявление не получил, несмотря на то, что данное заявление было зарегистрировано в Журнале учета под номером 676 (л.д 108 оборот). Судом на административного ответчика возложена обоснованная обязанность по его рассмотрению и даче соответствующего ответа административному истцу.
С учетом приведенных выше требований закона и установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец не представил доказательств того, какие именно обращения от него не были приняты, когда и где имели место факты отказа в принятии обращений, кто именно из сотрудников следственного изолятора отказался принять обращения, равно как не представлено доказательств якобы кражи жалоб на действия сотрудников администрации.
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Административным истцом не представлено доказательств невыполнения административным ответчиком обязанности по рассмотрению поступающих от него заявлений за исключением одного, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал частично в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения либо отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
