Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-1954/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Боровского В.А.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Срубаса Сергея Михайловича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Срубаса С.М. к Тосненскому городскому прокурору, прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения прокурора Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Срубас С.М. подал в суд вышеуказанное административное исковое заявление, и, уточнив исковые требования, просит:
- признать направление 26.02.2019 г. заместителем Тосненского городского прокурора юристом 1 класса Чубом И.А. жалобы Срубаса С.М. от 11.02.2019 г., адресованной прокурору Ленинградской области, - главе администрации Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области Приходько С.А. незаконными;
- признать незаконным бездействие Тосненского городского прокурора Ленинградской области Д.К.Григоряна, выразившееся в отсутствие контроля по незаконному направлению 26.02.2019 г. заместителем Тосненского городского прокурора юристом 1 класса Чубом И.А. жалобы Срубаса С.М. от 11.02.2019 г., адресованной прокурору Ленинградской области, - главе администрации Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области Приходько С.А.;
- обязать Тосненского городского прокурора устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения жалобы Срубаса С.М. от 11.02.2019 г. в установленном порядке.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2019 г. он обратился к прокурору Ленинградской области с жалобой по вопросу незаконного отключения газа в квартире, где проживал Срубас С.М., работниками филиала АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" и нарушении главой администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", 19.02.2019 г. жалоба административного истца была направлена Тосненскому городскому прокурору Ленинградской области Д.К.Григоряну. 12.03.2019 г. было получено письмо из Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области исх. N от 26.03.2019 г., в котором неверно была указана фамилия и адрес истца. В указанном письме сообщалась, что жалоба направлена главе администрации муниципального образования Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, для организации проверки и рассмотрения по существу. Таким образом, при проверке жалобы Тосненский городской прокурор Ленинградской области уклонился от исполнения своих непосредственных обязанностей, предусмотренных ст.27 ФЗ N 2202-1 от 17.01.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации". Согласно ч.5 ст. 10 ФЗ N 2202-1 от 17.01.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются, что также согласуется с положением п.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Жалоба истца была незаконно направлена на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. В представленном истцу письме не отражена законность или незаконность действий АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" по отключению в квартире газа и кто несет за это ответственность. Бездействие прокурора по проведению некачественной проверки по жалобе истца от 11.02.2019 г. привели к тому, что в настоящее время в квартире отсутствует газ, который необходим для нормальных комфортных условий проживания. А также до настоящего времени истец не имеет возможности заключить с филиалом АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" договор на поставку газа, так как не имеет договора социального найма.
Решением суда от 11.04.2019 г. исковые требования удовлетворены частично (т.1 л.д. 112-119).
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11.07.2019 г. решение суда отменно, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (т.1 л.д. 172-176).
Определением от 09.08.2019 г. судья Леоненко Е.А. приняла к производству административное дело (т.1 л.д. 177-178).
Протокольным определением суда от 08.08.2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечен - заместитель Тосненского городского прокурора Ленинградской области И.А. Чуба (т.14 л.д. 189).
В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца Тимофеев Ю.А. отказался от части заявленных требований к заместителю Тосненского городского прокурора юристу 1 класса Чубу И.А. о признании действий по направлению 26.02.2019 г. жалобы Срубаса С.М. главе администрации Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области незаконными (т.2 л.д. 26).
Судом принят отказ представителя административного истца Тимофеева Ю.А. отказа от части иска, о чем вынесено определение от 21.11.2019 г. о прекращение производства в указанной части (т.2 л.д. 27-28).
Административный истец в судебное заседание первой инстанции не явился.
Представитель административного истца Тимофеев Ю.А. в судебное заседание явился, административный иск полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Роенко В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик Прокурор Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.11.2019 г. в удовлетворении административного иска Срубаса С.М. отказано (т.2 л.д.42-51).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Срубаса С.М. - Тимофеев Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом произведена неверная оценка доказательств, представленных в материалах дела и обстоятельств, что привело к неверному решению, указав в обоснование, доводы, изложенные в иске (т.2 л.д.62-66).
В возражениях на апелляционную жалобу Тосненская городская прокуратура полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (истец телефонограммой и смс уведомлением), доказательств уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, заслушав пояснения прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.02.2019 г. прокурору Ленинградской области поступила жалоба Срубаса С.М., в котором он указал, что 14.09.2018 г. работники филиала АО "Газпром газораспределение Ленинградской области" перекрыли газовую трубу, сославшись на отсутствие договора на поставку газа, для заключения которого необходимо представить договор социального найма.
20.09.2018 г. он обратился в администрацию муниципального образования Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения с целью последующего оформления документов с газоснабжающей организацией, по результатам рассмотрения которого 04.12.2018 г. (спустя 2,5 месяца). До настоящего времени договор социального найма не заключен как и договор на поставку газа, в связи с чем, просил разобраться в вопросе и принять меры прокурорского реагирования (т.1 л.д.10-11)
По результатам предварительного рассмотрения и в порядке, предусмотренной п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N 45, обращение от 11.02.2019 г. перенаправлено для рассмотрения в Тосненскую городскую прокуратуру Ленинградской области, которое зарегистрировано 22.02.2019 г. (т.1 л.д. 13).
26.02.2019 г. Тосненская городская прокуратура Ленинградской области перенаправила обращение Срубаса С.М. Главе администрации Тельмановского сельского поселения для организации проверки и рассмотрения по существу в порядке досудебного обжалования (т.1 л.д. 14)
В ходе надзорной деятельности, в связи с не поступлением ответа, 22.10.2019 г. Тосненской городской прокуратурой Ленинградской области направлен запрос главе администрации МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области относительно обращения Срубаса С.М. от 26.02.2019 г. и результаты рассмотрения обращения (т.1 л.д. 228)
Установив наличие нарушений законодательства, Тосненской городской прокуратурой Ленинградской области 30.10.2019 г. главе администрации МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства (т.1 л.д. 238-241).
По результатам рассмотрения представления, 18.11.2019 г. администрацией Муниципального образования Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области вынесено распоряжение N л/с об объявлении замечания заместителю главы администрации МО Тельмановское СП Крюковой О.А., что также подтверждается протоколом от 30.10.2019 г. N (т.2 л.д. 9-13).
Также из письма от 19.11.2019 г. Срубасу С.М., следует, что администрацией Тельмановкого сельского поселения Тосненского района Ленинградской области повторно было рассмотрено обращение Срубаса С.М. о заключении договора социального найма, в связи с чем, ему необходимо было предоставить заявление в соответствии с приложением N 3 административного регламента от 30.11.2018 г. N 222 (т.2 л.д. 16-17).
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.08.2019 г. по гражданскому делу N за Срубасом С.М. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 20-23).
Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны прокуратуры Тосненского района Ленинградской области, поскольку обращение Срубаса С.М. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Закона о прокуратуре, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").
В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).
Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
Довод жалобы о неправомерности направления обращения для рассмотрения по существу в тот орган, решение которого обжаловалось, судебная коллегия полагает не состоятельной и основанной на неправильном толковании норм права, на основании следующего.
Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Аналогичные положение содержится и в ст.ст. 5,8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Однако, как усматривается из материалов дела, Срубас С.М. в своей жалобе, направленной в адрес Прокурора Ленинградской области, просил провести проверку по факту не заключения договора социального найма администрацией Тельмановского сельского поселения, выраженного в отказе от 04.12.2018 г., за подписью и.о. Главы администрации А.А. Лебедева (т.1 л.д. 31).
Тосненским городским прокурором для организации проверки и рассмотрения по существу обращения Срубаса С.М. перенаправлено главе администрации Тельмановского сельского поселения Приходько С.А.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключение договора социального найма жилого помещения относится к исключительной компетенции Администрации, которая также правомочна решать вопрос о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора газоснабжения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное решение соответствует требованиям Инструкции и части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Довод жалобы о не рассмотрении жалобы в части правомерности отключения газоснабжения в квартире административного истца, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку из текста жалобы от 11.02.2019 г. следует, что Срубас С.М. просит разобраться по вопросу не заключения договора социального найма, что препятствует заключению договора поставки газа, однако непосредственно договор поставки газа предметом жалобы не являлся, следовательно, довод жалобы о том, что в результате бездействия прокурора, до настоящего времени не заключен договор на поставку газа с АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" правого значения не имеет.
Довод жалобы о том, что после отмены апелляционным определением решения суда от 11.04.2019 г. дело рассмотрено другим судьей без соблюдения процедуры передачи административного дела материалами дела не подтверждается.
Как следует из апелляционного определения суда от 11.07.2019 г., решение Тосненского городского суда от 11.04.2019 г., вынесенное судьей Вагановым А.В., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Определением Тосненского городского суда от 09.08.2019 г. административный иск Срубаса С.М. принято в производство судьей Леоненко Е.А.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке оцененных судом доказательств и не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения.
Исходя из изложенного, учитывая, что Тосненкой городской прокуратурой обращение Срубаса С.М. рассмотрено своевременно, по результатам рассмотрения принято решение о перенаправлении обращения по принадлежности, судебной коллегией правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не усматривается.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Срубаса Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Судья Леоненко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
