Определение Тамбовского областного суда от 08 июля 2020 года №33а-1954/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1954/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Корнеевой А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления Никулина Анатолия Алексеевича к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ларина А.Н. от 09.01.2020 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику,
установил:
Никулин А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ларина А.Н. от 09.01.2020 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, о признании его действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушений.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2020 года данное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Никулиным А.А. принесена частная жалоба о его отмене, так как оно ограничивает его право на обращение в суд, которое гарантировано Конституцией РФ. Считает, что аналогичного административного искового заявления в суде не имеется, поскольку было вынесено два постановления от 09.01.2020 по двум разным исполнительным производствам.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что в производстве этого же суда находится административное исковое заявление Никулина А.А. к этим же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.
У суда апелляционной инстанции не имеется основания не согласиться с данными выводами, которые основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Вопреки утверждениям автора жалобы о наличии двух постановлений от 09.01.2020 по разным исполнительным производствам, в ранее поданном им административном иске, принятым к производству суда, и в настоящем иске от 26.02.2020 номера исполнительных производств Никулиным А.А. не указаны. Более того, как следует из приложенной копии постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ларина А.Н. от 09.01.2020 как в одном, так и другом случае текст постановления одинаков, номера исполнительных производств, которые были присоединены к сводному, также одни и те же.
Таким образом, доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения частной жалобы, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,
определил:
определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина Анатолия Анатольевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка