Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 28 июня 2019 года №33а-1954/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 33а-1954/2019
от 28 июня 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего частную жалобу административного ответчика муниципального образования "Спасское сельское поселение" в лице Администрации Спасского сельского поселения на определение судьи Томского районного суда Томской области от 12 февраля 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы муниципального образования "Спасское сельское поселение" в лице Администрации Спасского сельского поселения на решение Томского районного суда Томской области от 26 декабря 2018 г. о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
прокурор Томского района Томской области обратился в Томский районный суд Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к муниципальному образованию "Спасское сельское поселение" в лице Администрации Спасского сельского поселения о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по участию в организации деятельности по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов с несанкционировнного объекта размещения твердых коммунальных отходов, об обязании совершить действия.
Решением суда от 26 декабря 2018 г. административный иск удовлетворен полностью.
8 февраля 2019 г. в Томский районный суд Томской области поступила апелляционная жалоба административного ответчика на вышеуказанное решение суда.
Обжалуемым определением судьи от 12 февраля 2019 г. апелляционная жалоба возвращена с указанием на то, что апелляционная жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены.
В частной жалобе представитель административного ответчика просит определение судьи от 12 февраля 2019 г. отменить, указав, что на момент подачи апелляционной жалобы была уполномочена представлять интересы административного ответчика; с 27 декабря 2018 г. в связи со вступлением в должность нового главы поселения, Миловановой А.И. была выдана новая доверенность, а также мотивировав жалобу ссылкой на пункт 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Возвращая апелляционную жалобу административного ответчика, судья исходил из того, что жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены.
Приведенный вывод судьи основан на неправильном применении норм процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из материалов дела, Милованова А.И. участвовала в деле в качестве представителя административного ответчика муниципального образования "Спасское сельское поселение" в лице Администрации Спасского сельского поселения на основании доверенности N 7 от 1 ноября 2018 г., выданной сроком на 3 месяца, то есть до 1 февраля 2019 г. (л.д.57).
Апелляционная жалоба подана Миловановой А.И. в Томский районный суд Томской области 8 февраля 2019 г. (л.д.130).
Ссылка судьи районного суда на истечение срока действия доверенности, подтверждающей полномочия представителя Миловановой А.И., как на основание для возвращения апелляционной жалобы свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.
Указанные обстоятельства в силу прямого указания части 2 статьи 299 и части 1 статьи 300 Кодекса Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются лишь основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 11 января 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу: административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка