Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 15 августа 2017 года №33а-1954/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33а-1954/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Запятовой Н.А. дело по частной жалобе Комякова Сергея Львовича на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 10 июля 2017 года по заявлению Комякова Сергея Львовича о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Определением Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 08 июня 2017 года отменено решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 апреля 2017 года и прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Комякова С.Л. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (далее - СУ СК РФ по Ивановской области), руководителю следственного отдела по Ленинскому району города Иваново Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее - СО по Ленинскому району гор. Иваново) о признании бездействия незаконным, в связи с отказом административного истца от иска.
Административный истец Комяков С.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по данному делу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 600 рублей и апелляционной жалобы в размере 150 рублей, указывая, что его отказ от иска в апелляционной инстанции был связан исключительно с добровольным исполнением его требований административным ответчиком, выразившимся в направлении ему 06 апреля 2017 года ответа на указанный в его обращении адрес электронной почты.
Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 10 июля 2017 года в удовлетворении заявления Комякова С.Л. отказано.
Не согласившись с указанным определением, Комяков С.Л. подал частную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу или направления дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 апреля 2017 года отказано в удовлетворении требований Комякова С.Л. к СУ СК РФ по Ивановской области, руководителю СО по Ленинскому району Чудакову С.Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 05 ноября 2016 года.
Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой в Ивановский областной суд.
В рамках апелляционного производства по делу Комяков С.Л. подал заявление об отказе от административного иска, в связи с чем определением Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 08 июня 2017 года указанное решение Октябрьского районного суда г. Иваново отменено, производство по данному административному делу по иску Комякова С.Л. прекращено.
В связи с рассмотрением административного дела Комяковым С.Л. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 рублей: в размере 600 рублей - за подачу иска в суд и 150 рублей - за подачу апелляционной жалобы.
Отказывая Комякову С.Л. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 106, 111, 113 КАС РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в его пользу понесенных судебных расходов, исходя из того, что отказ административного истца от иска не был связан с добровольным удовлетворением заявленных им требований.
Судебная коллегия полагает, что вопрос о взыскании судебных расходов разрешен верно, в полном соответствии с положениями административного процессуального законодательства Российской Федерации.
Доводам Комякова С.Л. о необходимости взыскания судебных расходов в его пользу, ввиду добровольного удовлетворения его требований административным ответчиком по административному делу, судом первой инстанции дана надлежащая оценка как противоречащим материалам дела, с которой Судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В адресованном в Судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда заявлении от 08 июня 2017 года о прекращении в целом производства по делу Комяков С.Л. выразил свою волю на отказ от иска, не указав причины данного отказа и не мотивировав его добровольным удовлетворением заявленных требований административными ответчиками. Не пояснил он о мотивах отказа от иска и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Утверждения Комякова С.Л. о не разъяснении ему в процессе рассмотрения административного дела судом первой инстанции права на отказ от административного иска также противоречат материалам дела, в частности, протоколу судебного заседания от 22 марта 2017 года - 07 апреля 2017 года, где указано на разъяснение судом участникам процесса процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 46 КАС РФ. Замечания на данный протокол судебного заседания ни административным истцом, ни другими лицами, участвующими в деле, не подавались.
Кроме того, Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя о том, что направление административным ответчиком Чудаковым С.Ю. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответа на его обращение по электронной почте следует расценивать как добровольное удовлетворение заявленных им требований.
В своем заявлении об уточнении заявленных требований в порядке статьи 46 КАС РФ, приобщенном к материалам дела 07 апреля 2017 года, Комяков С.Л. прямо указывал, что направлением в его адрес 06 апреля 2017 года данного письма по электронной почте допущенные административными ответчиками нарушения его прав не устранены, и настаивал на том, что данный ответ вновь дан неуполномоченным должностным лицом, не обеспечившим объективного и всестороннего рассмотрения его обращения от 05 ноября 2016 года, и с нарушением установленного срока (л.д. 65).
Таким образом, Комяков С.Л. не связывал направление ему данного ответа по электронной почте с добровольным удовлетворением своих требований, основания которых были значительно шире, не отказывался от заявленных требований как полностью, так и в части, а настаивал на признании бездействия административных ответчиков незаконным.
В свою очередь административные ответчики в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, не признавая факта их добровольного удовлетворения.
Оценив все обстоятельства по делу, суд первой инстанции в решении от 07 апреля 2017 года сделал вывод о том, что незаконного бездействия со стороны административных ответчиков - СУ СК России по Ивановской области и руководителя СО по Ленинскому району г. Иваново Чудаковым С.Ю. в отношении обращения Комякова С.Л. от 05 ноября 2016 года допущено не было, указав, что данное обращение было правомерно передано в нижестоящий орган Следственного комитета и в установленный срок рассмотрено уполномоченным должностным лицом, имея в виду ответ за подписью Чудакова С.Ю., направленный на почтовый адрес административного истца 08 декабря 2016 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда в оспариваемом определении об отсутствии факта добровольного удовлетворения административными ответчиками требований истца, с которым закон связывает возможность взыскания в его пользу судебных расходов, что является основанием для отказа Комякову С.Л. во взыскании понесенных им по делу судебных расходов.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.
Ссылки в частной жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, в виде рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов с участием Чудакова С.Ю., который, по мнению Комякова С.Л., уже не являлся руководителем СО по Ленинскому району гор. Иваново, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное должностное лицо в процессе рассмотрения административного дела имело статус административного ответчика и было вправе участвовать в судебном заседании по разрешению требований истца о взыскании судебных расходом, так как данный вопрос непосредственно затрагивал его процессуальные права и обязанности вне зависимости от занимаемой в настоящее время должности. В этой связи ходатайство Комякова С.Л., заявленное в частной жалобе, об истребовании сведений о занимаемой Чудаковым С.Ю. должности и лице, осуществляющем в настоящее время функции руководителя СО по Ленинскому району гор. Иваново, процессуального обоснования не имеет и удовлетворению не подлежит.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, как и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба Комякова С.Л. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Иваново от 10 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Комякова Сергея Львовича - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка