Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2021 года №33а-1953/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-1953/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочаловой Н.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пискунова Сергея Александровича,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2021 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий, выразившихся в лишении возможности иметь при осужденном и хранить в камере электробритву и книпсер для ногтей.
В обоснование заявленных требований указал, что является осужденным к пожизненному лишению свободы и содержится под стражей в следственном изоляторе. Считает, что лишение возможности иметь при себе и хранить в камере вышеназванных предметов является неправомерным.
В суде первой инстанции административный истец Пискунов С.А. (в режиме видеоконференц-связи) на удовлетворении административного иска настаивал.
Представитель административного ответчика в суде первой инстанции административный иск не признал, указав, что щипчики для ногтей и электробритва выдаются административному истцу по его просьбе.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
С решением суда первой инстанции не согласен административный истец Пискунов С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, и его процессуальные права были нарушены.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Административный истец Пискунов С.А. в суде апелляционной инстанции (в режиме видеоконференц-связи) на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Выслушав объяснения административного истца Пискунова С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, Пискунов С.А., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Как установлено судом, осужденному Пискунову С.А. по его просьбе в пользование под контролем администрации следственного изолятора выдается электробритва и щипчики для ногтей (книпсер).
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные действия администрации следственного изолятора соответствовали требованиям законодательства, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца не имеется.
Оснований не согласиться решением суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в следственных действиях осужденные к лишению свободы могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений на основании мотивированного постановления; в таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон о содержании под стражей), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В силу статьи 15 Закона о содержании под стражей, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 25 Закона о содержании под стражей установлено, что предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.
Из вышеизложенного следует, что в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности совершения преступления либо акта членовредительства, осужденному может быть ограничена выдача для постоянного ношения и хранения определенных предметов.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 ноября 2005 г. N 7150.
Законность и полномочия Министерства юстиции Российской Федерации на издание Инструкции проверены решением Верховного Суда РФ от 24.02.2012 N ГКПИ11-2165.
Как установлено судом первой инстанции, согласно положениям Инструкции, выдача бритвенных станков (электробритвы) осужденным к пожизненному лишению свободы осуществляется с определенной периодичностью.
Такое правовое регулирование не противоречит приведенным нормам федерального законодательства, поскольку направлено на предотвращения возможности совершения преступления либо акта членовредительства со стороны осужденных к пожизненному лишению свободы.
В отношении щипчиков для ногтей с колюще-режущими элементами и пилочек действуют правила ограничения их выдачи осужденным (приложение N 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189).
Как следует из материалов дела, осужденный Пискунов С.А. состоит на профилактическом учете как лицо: склонное к совершению суицида и членовредительству; склонное к нападению на представителей администрации исправительного учреждения (следственного изолятора).
С учетом того, что Пискунов С.А. осужден к пожизненному лишению свободы и состоит на профилактическим учете, в целях предотвращения возможности совершения им преступления либо акта членовредительства, выдача Пискунову С.А. бритвенных принадлежностей и книпсера осуществляется по просьбе осужденного в пользование под контролем администрации следственного изолятора, что не противоречит закону.
Кроме этого, электробритва и бритвенный станок Пискунову С.А. были выданы по выходу его из карцера, о чем имеется соответствующая расписка на заявлении (л.д. 101).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, государственного органа является бесспорно установленный факт, что таким действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (часть 9 статьи 226, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В противном случае суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, выдача предметов указанных в административном иске фактически осуществляется осужденному Пискунову С.А. в пользование и под контролем администрации следственного изолятора, соответственно административный истец не лишен возможности пользования щипчиками для ногтей и бритвенными принадлежностями.
Вопросы же хранения данных предметов - осужденным Пискуновым С.А. при себе либо в камере (о чем указано в административном иске), либо в месте, определенном администрацией следственного изолятора, не исключают их использование по целевому назначению осужденным по его просьбе, соответственно место хранения данных предметов само по себе не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Сведений, что осужденный Пискунов С.А. был лишен в определенное время права пользоваться туалетными принадлежностями в виде книпсера либо бритвой электрической, материалы дела не содержат и в административном иске таких обстоятельств не приведено.
При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка