Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 33а-1953/2020
от 24 июля 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Кущ Н.Г.
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощнике судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-287/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области к Подрезову Евгению Юрьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений
по апелляционной жалобе административного ответчика Подрезова Евгения Юрьевича на решение Асиновского городского суда Томской области от 28 мая 2020 г.,
заслушав доклад председательствующего, объяснения Подрезова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федько П.С. об оставлении решения без изменения,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУ ИК-2 УФСИН) России по Томской области обратилось в Асиновский городской суд Томской области с административным иском об установлении в отношении Подрезова Е.Ю. административного надзора на 8 лет за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания, до постановки на учет в органе внутренних дел, и административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
В обоснование заявленных требований указано, что Подрезов Е.Ю. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 г. по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 7 марта 2019 г. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за ним должен быть установлен административный надзор с возложением ограничений.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик Подрезов Е.Ю., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с административным иском не согласился, пояснил, что срок административного надзора является завышенным; прокурор Дирко И.О. дал заключение об удовлетворении административного иска.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен: в отношении Подрезова Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14 июня 2011 г. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки Подрезова Е.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе административный ответчик Подрезов Е.Ю. просит сократить срок административного надзора, установив административный надзор на срок не более трех лет. В обоснование жалобы указано, что срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 г. истек 28 ноября 2018г.; в настоящее время административный истец отбывает наказание по приговору от 7 марта 2019г. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159Уголовного кодекса Российской Федерации; наказание по указанным приговорам не соединялось; преступление, за совершение которого административный ответчик отбывает наказание, относится к категории небольшой тяжести, по данному приговору в действиях административного ответчика установлен рецидив преступлений; характеристика, выданная администрацией учреждения, содержит недостоверные сведения о несоблюдении административным ответчиком требований санитарии и гигиены, о невежливом обращении к другим осужденным и иным лицам.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дирко И.О. просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Руководствуясь частью 1 статьи 307, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем третьим пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 14 июня 2011 г. Подрезов Е.Ю. был осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен опасный рецидив преступлений. Судимость за указанное преступление на момент постановления оспариваемого решения не погашена.
Также в настоящее время Подрезов Е.Ю. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 7 марта 2019 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного к категории небольшой тяжести.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении ПодрезоваЕ.Ю. административного надзора в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу прямого указания закона - пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Совершенное Подрезовым Е.Ю. по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14 июня 2011 г. преступление относится к категории особо тяжких преступлений (часть 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 вышеназванного Федерального закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
С учетом приведенных выше нормативных положений, данных, характеризующих личность Подрезова Е.Ю., общественную опасность совершенного им преступления суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об установлении в отношении Подрезова Е.Д. административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Вместе с тем, поскольку административный надзор подлежит назначению в связи с совершением Подрезовым Е.Ю. особо тяжкого преступления, за которое ему назначено наказание приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 г., которым в действиях Подрезова Е.Ю. установлен опасный рецидив преступлений, то срок административного надзора в данном случае определяется исходя из срока для погашения судимости за указанное преступление.
Судимость Подрезова Е.Ю. за совершение особо тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14 июня 2011 г. погашается 02.12.2026 года.
В связи с этим административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 г.
Между тем, устанавливая административный надзор, суд первой инстанции данное обстоятельство в резолютивной части решения суда не указал.
При таких обстоятельствах абзац второй резолютивной части подлежит дополнению в соответствии с приведенным выше выводом суда апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Избранные в отношении Подрезова Е.Ю. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания (постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 18 ноября 2016 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно) не являются чрезмерными.
Судом также учтено поведение осужденного за период отбывания Подрезовым Е.Ю. наказания по приговору от 7 марта 2019 г., свидетельствующее о необходимости применения в отношении него мер направленных на профилактику совершения новых преступлений и правонарушений.
Несогласие административного ответчика с характеристикой от 18 мая 2020г., выданной административным истцом, само по себе не свидетельствует о незаконности или необоснованности решения суда, и не влияет на выводы суда о необходимости установления административного надзора; при этом судом установлены административные ограничения в минимальном размере.
Вопреки утверждению апеллянта, административный надзор не является повторным наказанием и согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу вышеприведенной нормы административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
Иных оснований для изменения или отмены решения суда, в том числе безусловных, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 28 мая 2020 г. изменить:
абзац второй резолютивной части решение после слов "истекшего после отбытия наказания" дополнить словами "по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 г.";
в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Подрезова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Асиновский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
