Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года №33а-1953/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-1953/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 5345 рублей 27 копеек,
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N по РД на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> РД... в пользу МРИ ФНС России N по РД... задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2 460 (две тысяча четыре сто шесть десять) рублей.
и дополнительное решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N по РД обратились в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО1 является владельцем транспортного средства: ГАЗ 2705, госномер У060ОС 197 и у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 5 330 рублей, из которых: за 2014 год- 410 рублей, за 2015 год - 2460 рублей и за 2016 год - 2460 рублей.
В адрес должника было направлено налоговое уведомление и были выставлены требования N от <дата>, N от <дата> N от <дата> об уплате налога. Однако, налог так и не уплачен ответчиком. Инспекция обратилась в мировой судебный участок N<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. Судебный приказ в связи с поступлением от должника возражения, был отменен.
Принимая во внимание, что до настоящего времени в добровольном порядке налог ответчиком не уплачен, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2016 годы в размере 5345 рублей 27 копеек: налог в размере 5330 рублей и пеня 15,27 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Межрайонной инспекции ФНС России N по РД ставить вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности.
В письменных возражениях административным ответчиком ФИО1 относительно доводов апелляционной жалобы указывается о необоснованности предъявленных к ней исковых требований, налог за 2016 и 2018 годы ею погашен.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика ФИО1 о дате рассмотрения дела <дата> и <дата>, судебное извещение ей не было вручено.
Имеющиеся в материалах дела судебные извещения доказательством надлежащего извещения являться не могут.
Также следует обратить внимание на то, что супруг административного ответчика ФИО6 допущен судом первой инстанции к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя административного ответчика ФИО1, между тем, у ФИО6 нет высшего юридического образования.
Согласно ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
Частью 5 ст. 54 КАС РФ установлено, что административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
Таким образом, в связи с отсутствием высшего юридического образования ФИО6 не является надлежащим представителем административного ответчика ФИО1 Следовательно, спор разрешен судом без уведомления административного ответчика и без выяснения правовой позиции административного ответчика.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав лиц на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N по РД удовлетворить частично.
Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительное решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка