Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1953/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33а-1953/2019
Судья Комиссарова Е.А. Дело N 33а-1953/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"16" сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лебедевой Ольги Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Лебедевой Ольги Николаевны к Администрации г. Костромы о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности N 5 от 25 февраля 2019 года и обязании выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Лебедевой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Костромы Ершовой Г.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лебедева О.Н., действуя через представителя по доверенности Орлову А.В., обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Костромы о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 25 февраля 2019 года N 5, возложении обязанности на Администрацию г. Костромы выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Административный иск мотивировала тем, что 14 февраля 2019 года в адрес Администрации г. Костромы ею было направлено уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация г. Костромы направила ей уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 25 февраля 2019 года N 5 в связи с тем, что согласно техническому плану здания, подготовленному 6 марта 2018 года кадастровым инженером Ш.И.Ю., а также акту осмотра от 10 февраля 2019 года объект капитального строительства предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (квартиры), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.
Считая действия Администрации г. Костромы незаконными, указала, что ранее жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал К.З.И., К.Л.А., К.Ю.А. - по 1/3 доли, К.Ю.Ф. - 5/21 доли, К.Л.Ф. - 1/21 доли, Л.А.Ф. - 8/21 доли. Решением Заволжского районного народного суда г. Костромы от 24 августа 1962 года был произведен реальный раздел домовладения между собственниками. В настоящее время дом на праве общей долевой собственности принадлежит Лебедевой О.Н. и Михайлову М.В. Довод Администрации г. Костромы в уведомлении о том, что объект капитального строительства предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (квартиры) является необоснованным. При получении разрешения на реконструкцию Администрация г. Костромы была уведомлена о планируемых работах, проводила осмотр жилого дома, подлежащего реконструкции, о чем был составлен акт обследования земельного участка для подготовки разрешительной документации на проектирование и строительство объектов недвижимости от 5 августа 2010 года. При проведении данного осмотра Администрация г. Костромы не указывала на то, что после проведения работ жилой дом будет подлежать разделу на самостоятельные объекты и не будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка. В соответствии с техническим планом от 6 марта 2018 года объект недвижимости является индивидуальным жилым домом. Решения суда либо постановления Администрации г. Костромы о признании дома многоквартирным не имеется.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Лебедевой О.Н. - Орлова А.В. уточнила требования, просила признать уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 25 февраля 2019 года N 5 незаконным и обязать Администрацию г. Костромы выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Михайлов М.В.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2019 года в удовлетворении административного иска Лебедевой О.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Лебедева О.Н., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что суд, признавая оспариваемое уведомление Администрации г. Костромы N 5 от 25 февраля 2019 года законным, сделал вывод о том, что дом <адрес> является многоквартирным. При этом на основании ее заявления от 14 июля 2010 года постановлением Администрации г. Костромы N1286 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>. 12 августа 2010 года ей выдано разрешение на строительство (реконструкцию) N объекта капитального строительства "Индивидуального жилого дома по адресу <адрес>". Вывод суда о том, что Администрации г. Костромы не было известно о наличии более одной квартиры в указанном жилом доме не соответствует действительности, поскольку 10 августа 2010 года специалистами Администрации г. Костромы был составлен акт обследования земельного участка по <адрес> для подготовки документации на проектирование и строительство объектов недвижимости. При осмотре дома невозможно было не увидеть наличие в доме нескольких квартир с отдельными выходами на земельный участок. В своем заявлении на выдачу разрешения на строительство она указывала свой адрес с номером квартиры N. На основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от 21 июля 2008 года земельный участок площадью 1037 кв.м. с кадастровым номером N, на котором расположен дом, является единым и предназначен для индивидуального жилого дома. Она проводила строительные работы в соответствии с выданным ей Администрацией г. Костромы разрешением на строительство, оспариваемое уведомление Администрации г. Костромы нарушает ее права.
Заинтересованное лицо Михайлов М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Лебедевой О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 сентября 1993 года принадлежит 228/378 доли, Михайлову М.В. на основании договора дарения от 21 апреля 1983 года принадлежит 50/126 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 108,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от 21 июля 2008 года Лебедевой О.Н. принадлежит 76/126 доли, Михайлову М.В. - 50/126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1067 кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
14 июля 2010 года постановлением Администрации города Костромы N 1286 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, которым к основным видам разрешенного использования земельного участка отнесены отдельно стоящие одноквартирные дома.
9 августа 2010 года Лебедева О.Н. обратилась в Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на строительство для объекта индивидуального жилищного строительства, в котором просила выдать разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1067 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
12 августа 2010 года Лебедевой О.Н. выдано разрешение на строительство (реконструкцию) N объекта капитального строительства "Индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>".
14 февраля 2019 года Лебедева О.Н. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
20 февраля 2019 года специалистом МКУ "Центр градостроительства" составлен акт осмотра земельного участка и объекта недвижимости по адресу: <адрес>, которым установлено, что реконструкция выполнялась на основании разрешения на строительство от 12 августа 2010 года, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1067 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, осуществлена реконструкция жилого дома с кадастровым номером N. В ходе осмотра установлено несоответствие реконструированного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, так как объект предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (квартиры), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.
По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома 25 февраля 2019 года Лебедевой О.Н. выдано уведомление N 5 о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Основанием для выдачи оспариваемого уведомления явились технический план здания, подготовленный 6 марта 2018 года кадастровым инженером Ш.И.Ю., и акт осмотра от 20 февраля 2019 года, согласно которым объект капитального строительства предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (квартиры), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.
Оспаривая уведомление от 25 февраля 2019 года N 5 о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, Лебедева О.Н. полагала необоснованным вывод о том, что реконструированный ею жилой дом предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, отмечала, что у Администрации г. Костромы имелась информация о фактическом использовании жилого дома.
Разрешая административный спор и, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь законодательством о градостроительной деятельности, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, пришел к выводу о том, что жилой дом, о реконструкции которого было заявлено административным истцом в 2019 году, не соответствует признакам индивидуального жилого дома, в связи с чем он не может быть признан соответствующим требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства от 12 августа 2010 года.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, правильно примененного к спорным правоотношениям, и установленным по делу обстоятельствам, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.
С 4 августа 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 340-ФЗ), которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка.
В случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта не требуется (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).
Вместе с тем при наличии разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).
В данном случае рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).
Направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).
Как видно из материалов дела и не оспорено административным истцом, Лебедевой О.Н. в 2010 году было получено разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома.
В результате проверки соответствия указанных в представленном Лебедевой О.Н. уведомлении об окончании строительства параметров построенных и реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, проведенной административным ответчиком на основании пункта 1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельным параметрам разрешенного строительства установлено, что реконструированный Лебедевой жилой дом не отвечает признакам индивидуального жилого дома, так как предназначен для раздела на два самостоятельных объекта недвижимости.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. Так, из технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Ш.И.Ю., следует, что <адрес> состоит из двух жилых помещений: в жилом помещении площадью 124,7 кв.м., подвергшемся реконструкции, имеются прихожая, санузел, кухня, три жилых комнаты; в жилом помещении площадью 49,1 кв.м. - два коридора, кухня, две жилых комнаты, туалет (л.д. 118). О наличии в доме двух самостоятельных квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, в суде первой инстанции пояснял Михайлов М.В., фактически занимающий в доме жилое помещение площадью 49,1 кв.м.
Доводы административного истца о том, что при выдаче разрешения на строительство Администрация г. Костромы обладала информацией о фактическом использовании дома, обоснованно отклонены судом. Разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома от 12 августа 2010 года выдано Лебедевой О.Н. на основании представленных ею правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, схему ПЗУ, которые не позволяли определить наличие в реконструируемом доме самостоятельных жилых помещений.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований у Администрации г. Костромы для выдачи Лебедевой О.Н. оспариваемого уведомления о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться у апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
