Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 29 мая 2019 года №33а-1953/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33а-1953/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционному представлению прокурора города Астрахани на решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 февраля 2018 года по административному иску прокурора города Астрахани к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании разрешений на строительство незаконными,
УСТАНОВИЛА:
прокурор города Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой по обращению жителейулицы Генерала Герасименко города Астрахани проведена проверка исполнения градостроительного законодательства. Проверкой установлено, что постановлением мэра города Астрахани от 24 ноября 2014 года N 1277-р-м проведение публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года назначено на 3 декабря 2015 года. Сообщение о проведении публичных слушаниях опубликовано в официальном периодическом издании бюллетене "Астраханский вестник" от 27 ноября 2014 года, а также на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Астрахань". В ходе публичных слушаний 3 декабря 2014 года по обсуждению Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года от населения поступило три предложения о внесении изменений в территориальные зоны, все три предложения в ходе публичных слушаний обсуждены. При этом в ходе публичных слушаний предложения об изменении территориальных зон поулице Генерала Герасименко города Астраханине поступали, в связи с чем, предметом обсуждения на публичных слушаниях 3 декабря 2014 года не являлись. На заседании комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани от 10 февраля 2015 года рассмотрено заявление ООО СК "Монтажстрой" о предоставлении земельных участков под строительство четырех многоуровневых гаражей - стоянок поулице <адрес> Кировском районе. По результатам рассмотрения заявления комиссией принято решение по изменению территориальной зоны с СН-6на Ж-3, для чего предварительно внесено изменение в Правила землепользования и застройки города и Генеральный план развития города Астрахани. Впоследствии комиссия пришла к выводу об уточнении зоны и необходимости ее перевода с СН-6в ПК-4. Указанные предложения комиссии управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" включены в проект Решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" о внесении изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года, который утвержден решением от 16 апреля 2015 года N 35. Однако, результаты решений, принятых на комиссиях по землепользованию и застройке от 10 февраля 2015 года, и иные решения принятые комиссией в период с 3 декабря 2014 года по 26 февраля 2015 года, не выносились на публичные слушания. Впоследствии, решение Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" N 35 от 16 апреля 2015 года послужило основанием для выдачи разрешений на строительство многоуровневых гаражейпо улице Генерала Герасименко, 6, 8 города Астрахани. ООО "СК "Новострой" 25 мая 2017 года получено разрешение на строительство N 30RU30301000-45-2017многоуровневого гаража в микрорайоне поулице <адрес>, а 23 июня 2017 года - разрешение на строительство N 30RU30301000-55-2017 многоуровневого гаража в микрорайоне по улице <адрес>. Прокурор полагает, что выдача указанныхразрешений на строительство до устранения нарушений порядка принятия решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 16 апреля 2015 года N 35 (по нарушению порядка проведения публичных слушаний) противоречит закону и нарушает права неопределенного круга лиц. В результате указанных действий управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" нарушены нормы градостроительного законодательства, поскольку изменение названной зоны не рассматривалось на публичных слушаниях, мнение граждан по данному вопросу не учитывалось. По результатам проведенной в июле 2017 года проверки в связи с выявленными нарушениями, прокурором города Астрахани 26 июля 2017 года главе администрации муниципального образования "Город Астрахань" внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. По результатам рассмотрения представления требования, указанные в нем, удовлетворены, 28 сентября 2017 года проведены публичные слушания по вопросу изменения территориальной зоны поулице <адрес> города Астраханис СН-6на ПК-4. Однако, в связи с тем, что до проведения публичных слушаний застройщиком велось строительство, прокурор города Астрахани просил суд признатьразрешение на строительство от 25 мая 2017 годаN 30RU30301000-45-2017на строительство многоуровневого гаража в микрорайоне поулице <адрес> и разрешение на строительство от 23 июня 2017 годаN 30RU30301000-55-2017на строительство многоуровневого гаража в микрорайоне поулице <адрес> города Астраханинезаконными.
В судебном заседании прокурор Карамышева А.С. административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" Антонова О.А. административные исковые требования не признала.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 26 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска прокурора города Астрахани к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признаниинезаконными разрешений на строительство многоуровневого гаража от 25 мая 2017 года, от 23 июня 2017 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 мая 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 мая 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в ином составе судей.
В апелляционном представлении прокурор города Астрахани просит отменить решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 февраля 2018 года, поскольку при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства административного дела.
Выслушав докладчика, заслушав прокурора Наумову С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителей администрации муниципального образования "Города Астрахань" и ООО "СК "Новострой", возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, изучив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее - ООО СК "Новострой") 25 мая 2017 года получены разрешение на строительство многоуровневого гаража на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; 23 июня 2017 года - разрешение на строительство многоуровневого гаража на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по тому же адресу.
Указанные разрешения выданы на основании градостроительных планов названных земельных участков, утвержденных распоряжениями администрации от 7 декабря 2016 года и от 10 марта 2017 года. В свою очередь, градостроительные планы подготовлены на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных решением Городской Думы от 17 ноября 2016 N 156 (далее - ПЗЗ города Астрахани).
Согласно названным градостроительным планам, земельные участки располагаются в территориальной зоне ПК-4 (производственно-коммунальных объектов V класса).
На основании протестов прокурора города Астрахани от 16 октября 2017 года Городской Думой муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Городская Дума) приняты решения от 26 октября 2017 года N 153 и 154 (далее - Решение N 153 и Решение N 154).
Решением N 153 изменено решение Городской Думы от 16 апреля 2015 года N 35 "О внесении изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года, утвержденный решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 19.07.2007 N 82" (далее - Решение N 35). В схеме "Основной чертеж" приложение к материалам по обоснованию Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года (далее - Генплан города Астрахани), являющейся приложением к названному решению Городской Думы, территория, напротив многоквартирных домов по улице <адрес> до железнодорожных путей, отнесенная к производственной зоне, изменена на зону специального назначения в соответствии со схемой "Основной чертеж" в редакции решения Городской Думы от 30 мая 2013 года N 90.
В свою очередь, Решением N 154 в карте градостроительного зонирования и карте зон ограничений градостроительной деятельности, являющих приложениями 1 и 2 к ПЗЗ города Астрахани, утвержденным решением Городской Думы от 17 ноября 2016 года N 156, территория, напротив многоквартирных домов по названному адресу, отнесенная к территориальной зоне ПК-4 изменена на территориальную зону СН-6.
Решение N 153 и Решение N 154 вступили в силу после их официального опубликования 2 ноября 2017 года в "Астраханском вестнике", N 43.
Прокурор обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая, что поскольку при подготовке Решения N 35 допущены нарушения норм градостроительного законодательства, то указанные разрешения на строительство, основанные на Генплане города Астрахани, выданы городской администрацией незаконно и нарушают права и интересы неопределенного круга лиц.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия незаконными, если признает это решение, действие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Соответственно, совокупность приведенных правовых норм указывает на то, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действия органа местного самоуправления и реального нарушения этим решением, действием прав административного истца. Такой совокупности обстоятельств по делу не имеется.
Так, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
К основаниям отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренным частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относится, в частности, несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
По смыслу статей 30, 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из документации по планировке территории, правил землепользования и застройки и других информационных источников и в том числе содержит информацию о градостроительном регламенте с указанием всех предусмотренных видов разрешенного использования земельного участка (пункт 4 части 2 статьи 44 Кодекса).
Правила землепользования и застройки муниципального образования являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Утверждение названных Правил представительным органом местного самоуправления путем принятия муниципального правового акта относится к вопросам местного значения городского округа (часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 26 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).
Правила землепользования и застройки муниципального образования относятся к муниципальным нормативным правовым актам (пункт 2 часть 1 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ). Они вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, либо размещения в официальном сетевом издании (часть 2 статьи 47 Федерального закона N 131-ФЗ).
При этом в соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.
Материалами дела подтверждено, что Решение N 35 в части отнесения территории, на которой находятся земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, к производственной зоне, а ПЗЗ города Астрахани - в части отнесения данной территории к зоне ПК-4, Городской Думой не отменялись. Они также не признавались недействующими и в судебном порядке.
Решением N 153 и Решением N 154 внесены изменения в Генплан города Астрахани и ПЗЗ города Астрахани, которые вступили в силу после выдачи оспариваемых в настоящем административном деле разрешений на строительство. Следовательно, на момент принятия оспариваемых разрешений у городской администрации имелись полномочия на их принятие, и эти полномочия реализованы в рамках установленной на тот момент процедуры. Сведений о несоответствии разрешений на строительство нормативным правовым актам, действующим на дату их выдачи, в деле не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что разрешения на строительство ООО СК "Новострой" выданы с соблюдением порядка выдачи таких документов.
Судебная коллегия соглашается с решением районного суда. Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права и установленных обстоятельствах административного дела.
Кроме того, разрешения на строительство выданы городской администрацией с соблюдением Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство" (далее - Регламент), утвержденного постановлением администрации города Астрахани от 27 февраля 2013 года N 1517.
Указанным Административным регламентом установлен перечень документов, необходимых для предоставления услуги по подготовке, утверждению и выдаче разрешения на строительство. Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги при осуществлении административной процедуры по выдаче разрешения на строительство являются:
- отсутствие документов, указанных в подпунктах 2.6.1 - 2.6.4 пункта 2.6 Административного регламента;
- несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка;
- несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (при наличии данного разрешения) (подпункт 2.8.2).
Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг ).
Материалами дела подтверждено и прокурором не оспаривается, что заявителем представлены требуемые документы, в том числе градостроительный план земельного участка. Данные документы соответствовали требованиям имевшегося на тот момент градостроительного плана земельного участка (с учетом вступившего в законную силу решения Кировского суда города Астрахани от 14 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска прокурора города Астрахани об оспаривании распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 7 декабря 2016 года N 04-01-405 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 10 марта 2017 года N 04-01-454 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
При таких обстоятельствах по делу отсутствует совокупность обстоятельств, указанная в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для принятия судом решения об удовлетворении заявленных прокурором требований. Судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционного представления об изменении Генплана города Астрахани и ППЗ города Астрахани, не имеют правового значения для разрешения настоящего административного дела. В силу действующего правового регулирования отказ в выдаче разрешения на строительство возможен в случае несоответствия представленных документов требованиям, установленным на дату выдачи разрешения, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. На дату выдачи оспариваемых разрешений на строительство они соответствовали Генплану города Астрахани и ППЗ города Астрахани. Изменение правового регулирования, произошедшее после выдачи оспариваемых разрешений на строительство, не отменяет ранее выданных разрешений. Доводы апелляционного представления об обратном направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, на иное, неправильное толкование норм права. Они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Астрахани - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка