Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2019 года №33а-1953/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33а-1953/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Думаева А.Б.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: административного истца Долгополой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Долгополой Юлии Андреевны и Козуб Натальи Ивановны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики, судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республики Шомахову М.В. и старшему судебному приставу НГО УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республики Мамбетову А.Х. о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе Долгополой Юлии Андреевны и Козуб Натальи Ивановны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
12 сентября 2019 года Долгополая Ю.А. и Козуб Н.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики, судебному приставу-исполнителю НГО УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республики Шомахову М.В. и старшему судебному приставу НГО УФССП РФ по КБР Мамбетову А.Х., в котором просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шомахова М.В. об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указали, что в ходе исполнительных действий Долгополая Ю.А. обратилась в Саморегулируемую организацию Ассоциация проектировщиков "Содействия организациям проектной отрасли" (СРО АП СОПО), с целью провести экспертизу и дать экспертное заключение на вопрос: возможен ли демонтаж строительных конструкций пристройки к <адрес> жилом <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> без ущерба для остальных строительных конструкций жилого дома. Экспертом был дан ответ, что конструкции пристройки к <адрес> используются в качестве несущих и ограждающих конструкций для пристройки к <адрес>, вследствие чего демонтаж конструкций пристройки к <адрес> приведет к неминуемому ущербу для существующей пристройки к <адрес>. Демонтаж строительных конструкций пристройки к <адрес> жилом <адрес>, по пер. Молодогвардейский в <адрес>, без ущерба для остальных строительных конструкций жилого дома невозможен.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заключения, Долгополая Ю.А. обратилась в ФССП по Кабардино-Балкарской Республики в отдел по г. Нальчик с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шомахова М.В. от 22.08.2019 года, в удовлетворении заявления Долгополой Ю.А. отказано.
Административные истцы полагали, что оспариваемое постановление является незаконным так как при его вынесении не принято во внимание мнение независимого эксперта и возникли объективные и неустранимые обстоятельства, не позволяющие дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Долгополой Ю.А. и Козуб Н.И. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Долгополой Ю.А. и Козуб Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить состоявшееся решение суда, удовлетворить заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны по своей сути и содержанию доводам административного искового заявления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Шомаховым М.В. на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Нальчикским городским судом КБР, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Долгополой Ю.А., предмет исполнения - снос самовольно возведенной пристройки.
12 сентября 2019 года административный истец Долгополая Ю.А. обратилась к приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства N-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Шомахова М.В. в удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как отсутствовали основания для его удовлетворения.
Часть 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а именно в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства по возбужденному исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении ходатайства административного истца о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Шомахов М.В., действовал в соответствии и в рамках полномочий, представленных нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 228 КАС РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленных Долгополой Ю.А. и Козуб Н.И. административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республики Шомахову М.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, и правомерно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства об административном судопроизводстве, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгополой Юлии Андреевны и Козуб Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Думаев А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка