Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1953/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33а-1953/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре: Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России N по Курской области об оспаривании действий налогового органа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2018 г., которым постановлено:
"Уточненные административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России N по Курской области об оспаривании действий налогового органа удовлетворить частично.
Признать незаконными действия налогового органа по применению повышенного коэффициента при начислении земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Признать незаконным действия налогового органа по начислению земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в иске отказать".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ИФНС N России по Курской области по доверенности ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 через представителя обратился в суд с административным иском к ИФНС N России по Курской области ( с учетом изменения предмета первоначальных заявленных требований) об оспаривании действий налогового органа по начислению земельного налога за период с 2014-2016 г.г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:
N N, N, N, N, N, N N, N, N незаконными, поскольку перечисленные земельные участки образовались из земельного участка с кадастровым номером N, приобретение которого и последующие действия по выделению из него земельных участков признаны решением суда незаконными, а право собственности ФИО1 признано прекращенным с момента их возникновения.
Кроме того, начислен земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N за 2014 и 2015 г., так как налог им был уплачен.
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, за 2014 и 2015 г. незаконно применен повышающий коэффициент "2" ввиду неверного указания их вида разрешенного использования. Указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования "для малоэтажной застройки (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)", что не предполагает применение повышающего коэффициента.
Просил признать незаконными действия ИФНС N по Курской области по начислению земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N. N, N, N, N за период 2014-2016 г.г.; по начислению налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N за 2014, 2015 г.г.; по применению повышающего коэффициента "2" при расчете земельного налога в отношении земельных участков с кадастровым номерами N, N, за 2015 и 2016 г.г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 В.В. И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ст. 226 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Курского района Курской области и ФИО1 заключен договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 30400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером N разделен истцом на 12 земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью 1038 кв.м, N площадью 1117 кв.м, N площадью 760 кв.м, N площадью 845 кв.м, N площадью 2013 кв.м, N площадью 14326 кв.м, N площадь 1067 кв.м, N площадью 2010 кв.м, N площадью 2156 кв.м, N площадью 2019 кв.м, N площадью 1905 кв.м. N площадью 1144 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2010 кв.м разделен на 2 участка с кадастровыми номерами N, N с площадью 1610 кв.м и 400 кв.м соответственно.
Решением Курского районного суда Курской области от 22.01.2015 г. признана недействительной постановка на кадастровый учет и сняты с регистрационного учета земельные участки, расположенные в <адрес> с кадастровыми номерами N разделен истцом на 12 земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью 1038 кв.м, N площадью 1117 кв.м, N площадью 760 кв.м, N площадью 845 кв.м, N площадью 2013 кв.м, N площадью 14326 кв.м, N площадь 1067 кв.м, N площадью 2010 кв.м, N площадью 2156 кв.м, N площадью 2019 кв.м, N площадью 1905 кв.м, N.м. Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Так же судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 530000 кв. м согласно классификации видов разрешенного использования имеет вид разрешенного использования "для объектов жилой застройки", а земельный участок с кадастровым номером N площадью 10845 кв. м "для иных видов жилой застройки".
Налог, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 9 ст. 32 НК РФ налоговый органа обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
Земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации, согласно статье 387 НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 15 ст. 396 НК РФ, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий административного ответчика в части начисления земельного налога на земельные участки, выделенные из участка с кадастровым номером N за 2014-2016 г.г., на земельные участки N, N N, N за 2014, 2015 г.г.; по применению повышающего коэффициента "2" при расчете земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, за 2015 и 2016 г.г. суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогового органа соответствуют требованиям нормативных правовых актов и не нарушают права, свобод и законных интересов административного истца.
С выводами суда, следует согласиться, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N. N N, N каждый их которых в силу ч.1 ст. 389 НК РФ являлся объектом налогообложения, в связи с чем, налоговый органа произвел начисление налога по каждому из них в период 2014 - 2016 г.г.
Признание решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 и Администрацией Курского района Курской области не свидетельствует о том, что в указанный период право собственности на перечисленные участки не было зарегистрировано за административным истцом, в связи с чем, оснований для вывода о незаконности действий налогового органа по начислению налогов в спорный период не имеется.
Суд первой инстанции, исходя из измененного предмета настоящего иска пришел к выводу о правильном применении повышающего коэффициента "2" при исчислении земельного налога в отношении участков с кадастровыми номерами N, N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. поскольку повышающий коэффициент не подлежал применению при расчете земельного налога имеющего вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", а участки о которых заявлены исковые требования, кроме указания на "индивидуальное жилищное строительство" предусматривали возможность иного вида строительства, а именно: малоэтажной жилой застройки; размещение дачных и садовых домов.
Кроме того п.15 ст. 396 НК РФ предусматривает возможность перерасчет размера исчисленного налога, по истечении трех лет с даты, государственной регистрации прав на земельные участки N, N. Оснований для обсуждения наличия такого права при измененном предмете иска у суда первой инстанции не имелось.
Не имеется оснований и для отмены решения суда в части начисления налогов в отношении земельных участков с кадастровыми номерам: N, N, N, N за 2014 - 2015 г.г. поскольку из решения и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ввиду получения ДД.ММ.ГГГГ уточненных сведений из органов Росреестра вида разрешенного использования земельных участков зарегистрированных за ФИО1, произведен перерасчет налогов и в последующем ранее уплаченные суммы налоговых платежей учтены налоговым органом при подсчете суммы налога подлежащего уплате.
Таким образом, утверждения административного истца о повторном начислении налогов в отношении земельных участков с кадастровыми номерам: N, N, N, N за 2014 - 2015 г.г. являются несостоятельными.
В тоже время, исходя из измененного предмета заявленного иска, у суда первой инстанции оснований сопоставлять суммы уплаченных ФИО1 налогов по этим участкам в 2014-2015 г.г. и начисленных по ним налогов в 2017 г. не имелось.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
