Дата принятия: 07 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1953/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2017 года Дело N 33а-1953/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Горна В.Ф.,
судей Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
рассмотрела в порядке главы 33 КАС РФ в г. Петропавловске-Камчатском 7августа 2017 года материал по частной жалобе Трипольского А.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2017 года, которым постановлено:
отказать Трипольскому А.А. в принятии административного искового заявления к Мандатной комиссии внеочередной 46-й (внеочередной) отчетно-выборной Конференции Камчатского краевого отделения КПРФ (в котором указаны требования о признании недействительными полномочий делегатов 46-й отчетно-выборной Конференции Камчатского краевого отделения КПРФ от Вилючинского, Усть-Большерецкого местных отделений КПРФ; о признании действительными полномочий делегатов Усть-Большерецкого районного отделения КПРФ; о признании недействительными результатов выборов руководящих органов (комитет крайкома, бюро крайкома КПРФ), контрольно-ревизионной комиссии и главного редактора печатного органа Камчатского краевого отделения КПРФ).
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трипольский А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мандатной комиссии 46-й (внеочередной) отчетно-выборной Конференции Камчатского краевого отделения Коммунистической партии Российской Федерации (далее - КПРФ) об оспаривании решения.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2017 года заявителю отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе Трипольский А.А., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить. Полагает, что заявленные им исковые требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ. В обоснование приводит доводы о том, что ранее он уже обращался в суд с аналогичным исковым заявлением в рамках ГПК РФ, однако 30мая2017 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда также вынес определение об отказе в его принятии, указав, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. Таким образом, суд лишил его судебной защиты своих прав.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из административного искового заявления, истец просит:
- признать недействительными полномочия делегатов 46-й (внеочередной) отчетно-выборной Конференции Камчатского краевого отделения КПРФ от Вилючинского, Мильковского и Усть-Большерецкого местных отделений КПРФ;
- признать действительными полномочия делегатов Усть-Большерецкого районного отделения КПРФ;
- признать недействительными результаты выборов руководящих органов (комитет крайкома, бюро крайкома КПРФ), контрольно-ревизионной комиссии и главного редактора печатного органа Камчатского краевого отделения КПРФ.
Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» определяет, что политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Политическая партия должна отвечать установленным данным федеральным законом требованиям, а также обязана соблюдать в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также устав политической партии (подпункт «а» пункта 1 статьи 27).
Пунктом 1 статьи 38 поименованного федерального закона установлено, что уполномоченные органы осуществляют контроль за соблюдением политическими партиями, их региональными отделениями и иными структурными подразделениями законодательства Российской Федерации, а также за соответствием деятельности политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений положениям, целям и задачам, предусмотренным уставами политических партий.
Таким уполномоченным органом в соответствии с подпунктами 30.7, 30.10 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, является Минюст России, который принимает решение о государственной регистрации политических партий.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
Поскольку Трипольский А.А. оспаривает решение общественного объединения - политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации, не наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судья Петропавловск-Камчатского городского суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 1 КАС РФ пришел к правильному выводу о том, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, верно отметив в обжалуемом определении, что в силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.
Доводы заявителя о том, что 30 мая 2017 года ему уже было отказано определением судьи в принятии аналогичного искового заявления, поданного по тем же основаниям, но в порядке ГПК РФ, не могут повлечь отмену либо изменение определения судьи от 28июня 2017 года, поскольку Трипольский А.А. не был лишен возможности обжалования определения судьи от 30мая2017 года, однако из материала по частной жалобе не следует, что заявитель воспользовался данным правом.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного судьей определения.
На основании изложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
